Монеты России и СССР

Создание копии и есть тиражирование.
Ну вообще почитайте законодательство, узнаете много интересного.

А вот мне, например, никогда не были интересны различного рода автографы. Как и многим они не особо нужны. Мне нужна информация. За какую-то я платить готов, за какую-то тоже готов, но не столько, сколько за неё просят, а за какую-то вообще не готов. Если всё оставлять, как есть сейчас - то наука и искусство будет оставаться уделом обеспеченных слоёв населения, а тем, кто платить большие деньги по каким-то причинам не может (или не хочет, но готов пойти с автором на компромисс и помочь в другом формате или объёме денежных средств), для тех эти области знания будут оставаться труднодоступными. Вас такой расклад устраивает?

Не согласен
продукт перевели в электронную форму - сам по себе факт перевода в эту форму - не тиражирование!!!

Может мне так удобнее читать или что-то делать с продуктом?
Потом решил выложить в Сеть.
Я не продал\ю предмет, а даю возможность. скачать мою электронную версию продукта.
Это не продажа - значит не тиражирование.

надо с понятиями еще разобраться

Тиражирование - это продажа
А человек не продает и подарки за это не получает.
От чистого сердца!

Вон водку и бухло ночью, "тиражируют" под видом подарка при заказе какой-то еды реализуют...
А тут...? Человек, дает ознакомиться с электронной версией купленной книгой.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» (Н.М. Ротшильд)

Трудно сказать. Не думаю, что это составляет такую уж большую проблему.
Если ты не готов заплатить за информацию, стоит подумать, нужна ли она тебе на самом деле? Информация это тоже товар.
И если никто автору не будет платить он вынужден будет снизить цену. Это закон рынка.
Вы тут даёте рекомендации владельцам авторских прав, как распоряжаться этим правом.
Может быть ни сами в состоянии разобраться? Оставьте им это право, а, набив шишек, они найдут оптимальный вариант, который устроит обе стороны.
Потому что создатель интеллектуального контента и конечный потребитель зависят друг от друга.
Теперь представьте, если интеллектуальный труд не будет соответствующим образом оплачиваться, всё общедоступно, то в конце концов перестанут писать новые книги, снимать новые фильмы и т.д. Вас такой расклад устраивает?

В русском языке это не так, почитайте ради интереса.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D ... 1%82%D1%8C

В чём-то я с вами согласен, но всё зависит от общества, в котором мы живём. Когда в нём царит детище капиталистического строя - товарно-денежные отношения, то всем действительно будет заправлять рынок и его законы. Они, конечно, известны, но весьма циничны и дают большой простор для различных махинаций. Это законы, которые хорошо работают в сфере бизнеса, но не общечеловеческих отношениях. Когда же общество и люди, живущие в нём, достаточно развиты, то там всё отлично: востребована только полезная и развивающая человека информация, она платна, но относительно дешева и доступна и оплачивается сознательными гражданами, которых очень много, поэтому авторы не страдают. Именно к этому нужно стремиться. Конечно, чтобы прийти к такому нужно потратить, возможно многие сотни лет, но и начинать-то с чего-то надо. За этим компромисс и диалог необходимы. Но сейчас законодательство весьма не гибко, крайне формализовано и пишется не для людей. От этого и все беды. Поэтому только каждый отдельный человек, потребитель или производитель (скорее последний), может что-то изменить. По крайней мере в каком ограниченном участке огрмного информационного поля

Всё верно. Но у нас сейчас общество далеко от идеала, в том числе и в культуре потребления.

Все эти законодательные ограничения - неуклюжие попытки слона в посудной лавке навести порядок.
Интернет мыши всё равно его сожрут, как бы он их не топтал.

многабукаф и опять ни о чём

конечно же-если человек создал и выпустил тот или иной продукт-он должен иметь с этого профит

однако-везде и всегда все и всё воровали-а попадаешь не за то что украл-а за то что спалился

Согласен. Только вот то, как ведут свою политику в этой сфере правообладатели и блюстители закона - может существенно повлиять на количество откровенных халявщиков.

ну как ведут-в западном мире сурово анально карают-так-что мало не покажется никому-по самое не балуйся-на всю жизнь запомнишь-если поймают конечно-а у нас практически забивают-хорошо это или плохо-х з-всё относительно

В западном мире.
Там нету бесплатных скачиваний чтоли?
Имхо, там просто много официальных ништяков, которые стоят копейки и потребитель незаметно все это оплачивает : тк ему это нужно и стоит дешево.
Ну и качалки халявные есть, думаю

Не дураки же там, а такие же люди, как и везде.


А то рассуждают люди, которые живут тут, о каком-то западном мире. всезнайки прям

Везде есть свои нюансы
И каждый наверно, можно обойти, что тут, что там.

Нормы законов об авторском праве формулировались задолго до цифровой эпохи, а потому устарели. Не знаю, во что выльется их пересмотр, но они точно когда-то будут пересматриваться. Например, вот какой может быть компромиссный вариант:

В доцифровую эпоху копии всех книг попадали в публичные библиотеки и были доступны для бесплатного чтения. Сейчас до библиотек доходит, в лучшем случае, 10% новых книг: примерно столько мне удавалось найти в каталоге РГБ по спискам необходимой литературы, когда я писал рефераты, дипломную работу и т.д.

То же самое можно применить и к музыке, и к фильмам. Хочешь познакомиться с какими-то музыкальными композициями или посмотреть фильм? Иди в аудио- или видеотеку и слушай/смотри бесплатно, сколько тебе угодно. Разумеется, без копирования.

И все выпущенные коммерческие книги, музыка и фильмы в этих библио-аудио-видеотеках гарантированно будут присутствовать, т.к. если выпустившая их компания (или сам автор, если он сам продает свои произведения) в определенный срок не предоставит туда их цифровые копии, то каждый имеет право выкладывать их в интернете для бесплатного скачивания, а компания лишается права их продавать.

То есть: каталог публичных библио-аудио-видеотек будет одновременно являться каталогом произведений, которые запрещено "ознакомительно" или как бы то ни было еще бесплатно копировать. Каждый сможет свериться с этим каталогом, и если песня или фильм там присутствуют, то их запрещено вывешивать на YouTube под угрозой очень серьезного наказания, а если отсутствуют - то можно и даже нужно (при этом обязательно указывая имя автора).

Дельное замечание!
Сейчас в часть библиотек вход бсплатный, в часть символическая (или не очень) оплата.
Т.е. на какой-то площадке, создадут, условия библиотек.
Что наверное и есть в Западном мире?

На счет видео, на западе, есть условно-бесплатные он-лайн "кинотеатры" и новинки, туда попадают намного быстрее, чем наши офф-лайн кинотеатры.
Так же у нас есть сервисы, которые позволяют смотреть фильмы бесплатно и легально - ivi - но там задержка новинок

Вся суть из-за чего запрещают "нелегалку" - потеря доходов оф.сервисов на рекламе и тп (упущенные прибыли), тк "нелегалки" быстро выдают в свет новинки. При этом потери или доходы авторских прав - ни тех ни других не колышат
При этом же в кинотеатры иногда ходят: побухать, девак помацать или малышам культурную программу показать.


Ознакомительно и в личных целях, никто не может запретить.
Сейчас же на многих Западных "он-лайн библиотеках", ты можешь и скачать или скопировать текст себе и проводить с ним научные или какие там работы.
Так что и в РФ должно быть точно так же без изобретения велосипеда.

Авторское право регулируется, главным образом, международными соглашениями. И если одна страна что-то запрещает, а другие нет, то при наличии интернета это ровным счетом ничего не значит. Так что речь не об РФ, а о всем мире, и прежде всего Западе.

Я попытался представить, каким мог бы стать компромисс в будущем. При компромиссе обе стороны чего-то теряют: правообладатели теряют доходы от просмотра их произведений в публичных аудио-видеотеках, а потребитель теряет возможность копировать что-то в личных целях, в т.ч. с одного своего компьютера на другой. (Как это реализуют технически - не знаю, но к этому вполне может всё прийти.)

То, что вы "за" - это понятно. Сами ничего не создали, а пользоваться чужим бесплатно - в первых рядах. Что тут ещё сказать?

Продавать свою работу или отдавать её бесплатно - это дело автора, и больше ничьё.

Кстати, кому интересно могут заглянуть ещё в эту тему Чистка серебряных полтинников
Нафлудили там несколько, за что лично я приношу извинения модераторам, если это было не корректно, но извлечь какие-то интересные моменты можно. Например, насколько сильно подчас бывает желание поохотиться на ведьм и загнобить одного, не особо даже въехавшего в ситуацию, человека и чувствовать себя борцом за справедливость, раздавая карающие "минуса возмездия" налево и направо

Ярослав, абсолютно правильно все говорит. пользоваться чьем-то результатом интеллектуального, только с разрешения автора. Многим не понять, что написать книгу или сделать исследование, гораздо сложнее, чем построить двухэтажную избушку на 6 сотках.
И при авторе заявлять, что его труды скачиваю бесплатно, это примерно тоже самое, что у фермера воровать скот, или у собственника бизнеса воровать активы, а потом об этом заявлять открыто

В чём-то я с вами согласен, но разве не корректнее было предупредить человека (который вообще не в теме отношений на форуме и тд), отнестись спокойно и всё ему объяснить? Что мы видим? "Ах ты ж ворюга проклятый! На всё, нажитое непосильным трудом моим позарился? На тебе кадилом по хребту, нелюдь!" (ситуация моими глазами). Это нормально по вашему? А я думал, в открытом "радушном" обществе делается иначе

1. О чём предупреждать? Что красть грешно? Так об этом Остап Бендер предупредил Кису ещё в 1927 году. Вы не знали?

2. Нормально это или нет, легко выяснить - попробуйте вынимать рыбу из сетей, поставленных другими рыбаками. Ночью. Без свидетелей. И при этом случайно встретиться с хозяевами сетей. Я знал, как минимум, троих таких, которых владельцы сетей отправили на корм рыбам. В 1986 году.

3. Открытое радушное общество? Это - когда в твой карман залезают нагло, а ты им должен улыбаться? Увольте меня от такого общества. Были даже деятели, которые у меня в ЛС спрашивали, где скачать мои книги....

Так, стоп. Мне кажется, или вы недавно были за верховенство закона и развитие правового общества? А сейчас приводите в пример конкретные акты насилия и линчевания? Очень странно. А когда к вам в карман залезают - можно руку оппонента оттуда изъять и дать понять, что будет больно, если такое повториться, а не сразу давать в пятак. Так вроде в правовом государстве делается

Алексей, а как бы вы отнеслись, если у вас, без вашего ведома, взяли машину покататься или на вашем земельном участке построили баню? Я думаю одним хребтом не обошлось... Результаты интеллектуального труда, такая же собственность, как квартира, машина и прочее.

1. Так не я ж утопил этих бедолаг. А не найденные милицией неизвестные. То, что это были именно владельцы сетей - я только догадываюсь. Кстати - я их не оправдываю - я просто привёл конкретный пример из жизни, как бывает в таких случаях.

2. Где это правовое государство? Покажите хоть одно на карте мира. Было бы у нас правовое государство, вы бы не минус огребли сейчас, а срок. Или штраф. По приговору суда.

3. Насчёт "...можно руку оппонента оттуда изъять и дать понять, что будет больно, если такое повториться, а не сразу давать в пятак..." - вы меня откровенно развеселили. Думаю - не одного меня. О том, что нельзя руку в чужой карман запускать, детей учат мамы и папы примерно с 3 до 5 лет. А с 14 за это наступает уголовная ответственность. Слыхали о такой?

1. Вы очень явно сравнили себя с хозяевами этих сетей. Мол, если меня обидели таким макаром - как хочу, так и поглумлюсь над нарушителем спокойствия. Не так разве?
2. Именно правовое государство (или его зачатки) и защищают ваши права. Нет правового государства - тогда всё, как в СССР - общее, то есть Партии
3. Вы слишком много говорите об ответственности и абсолютно устраняетесь от конкретной ситуации. Вам уже отмечали, что ситуация на западе и у нас в плане авторских прав - абсолютно разная. И индивидуальный подход необходим. А вы пытаетесь западными кальками общаться в России. Так не прокатит. Уровень жизни не тот, уровень ответственности другой, менталитет абсолютно разный.

Если говорить именно о нашем случае, я бы скорее сравнил это с кражей яблок соседскими мальчишками (судя по урону и масштабу). Если ты им палкой по заднице - у них мозгов не прибавится, они лишь станут аккуратнее воровать. А когда ты посадишь их перед собой и обстоятельно поговоришь - может в мозгах чего-то изменится?