Монеты России и СССР

А что значит - "небольшевисткая позиция" ? Если бы тот же Троцкий не организовал РККА, где бы ваш Сталин был ? Почему Ленин ставил на ключевые посты "небольшевиков", а не "супербольшевика" Сталина ? Почему Сталин проводил индустриализацию по схеме троцкистов - он тоже троцкист и "небольшевик" ?

С чего вы взяли ? Исследования показывают, что темпы роста ВВП в СССР ( 4,6 %) были сравнимы с аналогичными показателями в Германии в 1930-38 гг. (4,4 %) и уступали росту в Японии (6,3 %). Но в Японии и в Германии не было голода, не было Большого террора.

Да ну ? Рузвельт загнал фермеров в колхозы и несколько миллионов из них уморил голодом ? Может пересажал несколько миллионов как врагов американского народа , а потом собирал выживших инженеров, конструкторов, ученых в "шаражки" ?

До прихода Рузвельта к власти в начале Великой депрессии, в США были случаи , когда люди умирали с голоду. С приходом Рузвельта это прекратилось. И наоборот, до сталинского Великого перелома с голоду в СССР не умирали, а в 1932-33 - умирали и в 1946 году умирали. Вот вам и ответ, почему Рузвельта "боготворят", а к Сталину отношение, мягко говоря ,неоднозначное.

Очень странные цифры. Техника в эти годы развивалось огромнейшими темпами везде , стали выпускал с каждым годом в разы при этом развивалась и добывающая промышленность. Вобще все что связвнно не с сельским хозяйством выросло в разы за это время а если ссужатся вокруг сельского хозяйства то учитывали ли Ваши книжки голод 30-х.
Я читал в начале 90-х сравнительный анализ Приднестровья(часть Молдавии) с другими государствами и оказалось что они на уровни Японии(правда по полезным ископаемым , что там что тут нихрена нет) и Испании ( по электроэнергии и то благодоря СССР , на 400 000 населения 1ТЭЦ и 1ГЭС). Каждый рисует историю как хочет и жаль что слишком много абстрактных художников в свере исторического писания картин.

Странно, что имея огромное преимущество в людских ресурсах, материальных ресурсах, "халявную" продовольственную базу и т.д. и т.п. мы чуть обошли Германию и отстали от Японии. Кстати , когда в 1939 году возобновилось экономическое сотрудничество с Германией - советских руководителей интересовали станки, оборудование. И по ленд-лизу интересовали и по репарациям в 1945 году из Германии вывозилось оборудование. На некоторых немецких станках того времени, наверное, до сих пор работают, по-крайней мере, в конце 80-х годов работали. Зачем промышленно-развитой державе чужие станки ?

Гашиш, извини, но чем больше ты здесь говоришь, тем глупее выглядишь.
Читать твои "умозаключения" ужасно скучно. Ты же просто пересказываешь, то что тебе долго вбивали в голову. То что кричишь ты МЫ ВСЕ уже слышали миллион раз из газет и передач ОПРЕДЕЛЕННОЙ направленности.

Ты попробуй почитать десяток книг хотя бы дригих авторов. Других историков. Вот когда прочитаешь, обдумаешь, может и сложится в голове более менее объективная картина мира, а не помойка из пропагандистских лозунгов,


Слышал таких авторов: Сергей Кара-Мурза, Юрий Мухин, Вадим Кожинов (дессидент антисоветчик) - это старые литераторы. Или из современных - Паршин, Владимир Мединский, ну или хотя бы Дмитрий Пучков Goblin...


Вот кстати Кожинов http://kozhinov.voskres.ru/

а книги Роя Медведева? ...вот отрыл книжечку, в раздумьях стоит ли читать?

Не стоит.

Почему? не поленитесь, пожалуйста, объясните.

Потому, что конъюнктурно и неисторично. Многие факты передернуты, цифры берутся с потолка, слухи выдаются за факты. Автор явно слабоват в части владения первоисточниками. Убогие писания , опоздавшие ко времени хрущевской оттепели, зато вовсю набухшие к перестроечным временам.

Если Вам нравится полуфантазийный подход, лучше изучайте историю России по Фоменко, Носовскому,Суворову,Радзинскому, Радзиховскому и иже с ними. Эти, по крайней мере, сюжеты закручивают завлекательней.

Зачем так критично?Своей просьбой, я вызвал у Вас негодование?Мне нравятся правивые книги, но не буду отрицать,что читал и перечисленных Вами авторов.

Ну что ж, у нас нынче демократия, поэтому желаю дальнейших успехов в изучении истории России по книгам перечисленных выше авторов

И не пропускайте исторических передач Млечина по ТВ:x

да что вы всё за меня говорите то, скажите что сами не прочитали не одной их книги?

Весьма согласен вот с этим высказыванием:

...попробуй почитать десяток книг хотя бы других авторов. Других историков. Вот когда прочитаешь, обдумаешь, может и сложится в голове более менее объективная картина мира, а не помойка из пропагандистских лозунгов,


Слышал таких авторов: Сергей Кара-Мурза, Юрий Мухин, Вадим Кожинов (дессидент антисоветчик) - это старые литераторы. Или из современных - Паршин, Владимир Мединский, ну или хотя бы Дмитрий Пучков Goblin...

Правда, Мединского, Пучкова и Кожинова сам не читал, но слышал о них хорошие отзывы. Мухина и Паршина прочитал всё, что доступно мне. Не во всём согласен, особенно по части рекомендаций, но анализ процессов очень сильный. С творчеством Кара-Мурзы знаком поверхностно, но тоже одобряю в целом. Ещё упомяну Максима Калашникова (псевдоним) в соавторстве с Сергеем Кугушевым ("Третий проект").
Оговорюсь особо - все эти (как и НЕ эти) книги нужно читать, включая голову, а, иногда, и калькулятор. Калашников очень грешит поддержкой явно несостоятельных проектов, ибо, как НЕ технарь, плохо понимает технические вопросы. Но, опять-таки - интересен в анализах и общих оценках вероятных прогнозов будущего.

Очень рекомендую Арсена Мартиросяна "200 мифов о Сталине" и другие его книги. Недостаток - тяжело читается из-за того, что нерусский автор (армянин) пишет по-русски. Убедительно, доказательно, но трудновоспринимаемо. Иногда приходится прочитать предложение несколько раз, чтобы понять его смысл.

Да я не за Вас говорю, а просто свое мнение излагаю.

Читал я все эти книги с 1980-х гг. (начиная с самиздата) , и еще Авторханова читал, и Евг. Гинзбург, и Петра Григоренко, и Льва Колодного, и всего Солженицына, и всех, кого еще только печатали в толстых журналах в 1988-92 гг., и разных американцев-советологов. И мемуары Хрущева. И "20 писем другу" Аллилуевой. И Василия Аксенова. И Виктора Ерофеева. И "Московский комсомолец" с 1987 по 1992 гг. от корки до корки читал. И фильм Чарли Чаплина "Диктатор" смотрел. И фильм "Список Шиндлера" тоже (аж 3 раза). Короче, добросовестно выполнил все требования, предъявляемые к прогрессивно мыслящему организму.

Изо всего этого только Варлам Шаламов поцарапал (для начала, хотя бы "Колымские рассказы". И Ерофеев (Венедикт) "Москва-Петушки", если Вам интересно.

О вкусах не спорят, а история как свершившийся факт споров по своему поводу не предполагает. Могут предполагаться только оценки свершившиххся фактов, но это уже не история, а спор о вкусах.

Ерофеев заинтересовал.

Надеюь, Венедикт, а не Виктор?

Да. надеюсь не разочаруюсь.

Кара-Мурза вообще системщик. Кожинов умница и в итоге станет классиком. А еще порекомендую позднего (постсоветского) Александра Зиновьева, Б. Раушенбаха и даже Дм. Галковского ("Бесконечный тупик"). Книга провокационная, как фильмы Тарантино, но того, кто не хочет быть конформистом, эта книга заставит задуматься о ключевых вопросах нашей действительности.

Да и много еще других умных книг есть.

Для Sergiy .

Может уточнишь - в чем глупость ? Глупо оправдывать расстрел или каторгу своих предков - истинных героев страны - ради совоего кумира, чьи заслуги скорее надуманны, чем реальны. Читай внимательно мои посты. Историю сталинского периода я начал изучать по рассказам стариков еще до Горбачева, никто мне ничего не вбивал. Если брать книги, то антисталинисты, тот же Солженицын, более последовательны и логичны, даже если и превышают цифры репрессированных. Когда начинаешь читать авторов-сталинистов , они предлагают подчас с десяток объяснений , противоречащих друг другу, одного и того же события - это и настораживает, поскольку правда одна, а тут складывается впечатление, что задача авторов - не поиск правды, а попытка оправдать Иосифа.

Вы тут выбрали довольно удачное определение для данной литературы - творчество. Что касается Мартиросяна, в одном документальном фильме, посвязенном 22 юиня, он сказал, что де Сталин прислал в западные округа директиву от 18 июня, кажется, о разворачивании войск и приведении их в полную боевую готовность, но поскольку командованте РККА состояло сплошь из разгильдяев и пьяниц - выполнена она не была. То что такой директивы нет в архивах он объяснил кознями Хрущева. Вот у таких "историков" вы и предлагаете учиться.

почитал на досуге Калашникова, стыдно признаться читал очень долго времени все нет, не то что в раньше когда книгу взахлеб за несколько дней мог осилить. Но все таки впечатлило! Советую всем прочитать, так сказать для общего развития

[quote="ГаШиш"]..... в одном документальном фильме, посвязенном 22 юиня..... он сказал, ...... кажется,......но поскольку командованте РККА состояло сплошь из разгильдяев и пьяниц .....То что такой директивы нет [quote]
1. Фильм не документальный а "публицистический", т.е. ВРАНЬЁ
2. Так кажется или на самом деле?
3. СПЛОШЬ??? категоричность такого типа описывается довольно точно "подростковый максимализм"
4. Так дерективы НЕТ, что ещё раз доказывает, что ты повдоряешь здесь ТУПОЕ ВРАНЬЕ!!!


P/S/
Тебе сколько лет? Твой дедушка воевал? Ты его помнишь? Мне "документальные фильмы" не нужны.

Бабушку из "середняков" раскулачивали, в Поволжье жила, соседи людей ели, они на траве зиму пережили, солому ели. И говорила потом "спасибо Советской власти, все дети ВЫСШЕЕ образование получили, мне пенсию платит, живу на старости спокойно, ничего не делаю, а кушать всегда могу".

А дедушка Сталинград защищал... я про ВОЙНУ от него слышал. Тоже не сытно жил в детстве, мягко говоря(!!!!). Сказал ты при нём о Сталине-тиране который "солдат не жалел и за людей не считал"

Э-э-х... грустно... уже не "ветеранов мало", а людей, которые общались с ветеранами мало.

У Мартиросяна и у Мухина (и не только у них) написано, что такая директива БЫЛА, и на флотах и в военных округах она была выполнена. Кроме Особого Западного, где она саботировалась командованием округа при полном попустительстве Тимошенко (тогда - наркома обороны) и Жукова (тогда - начальника Генштаба РККА). Более того, говорится даже не о попустительстве: Тимошенко и Жуков, вопреки приказу Сталина, готовили округ к жёсткой обороне с переходом в наступление. Именно на этом и был построен план Барбаросса (об этом есть в дневниках Ф. Гальдера), и именно за это был расстрелян Тухачевский.... Дело в том, что ЖЁСТКАЯ оборона легко прорывается на отдельном участке, после чего танковые клинья выходят на оперативный простор. И Минск был взят на 5-й или 6-й день войны, как было ТОЧНО проиграно ещё на штабных играх в 1936 году (!!!!). И о результатах этих игр знал (!!!) Германский Генштаб.
Альтернативой жёсткой обороне было стратегическое отступление, которое спасало армию, не давая ей попасть в "котлы", коих именно в ОЗВО было много, а на других фронтах - мало (почему, попробуйте угадать?). Заодно почитайте, ПОЧЕМУ многие наши самолёты перед границей 22 июня (в ОЗВО опять!!!) стояли со снятым вооружением и незаправленные. Из-за снятых пулемётом взлетевшим лётчикам часто приходилось сразу идти на таран, т.к. иначе сбить врага они не могли... А на некоторых аэродромах топлива вообще не было? Как часто не было и топлива для танков в танковых частях. Сколько техники было брошено из-за отсутствия горючего (или после его выработки)...

Вот и я говорю, Мартиросян врет, а ты ОЧЕНЬ невнимательно читаешь мои посты.

В ВОВ воевали оба моих деда и двое прадедов - с тремя общался лично.

Твоя бабушка говорила - спасибо Сталину ?

Мой двоюродный прадед тоже Сталинград защищал и рассказывал как ходили в атаку с одной винтовкой на пятерых - вот и думай, жалел Сталин солдат или нет ? Мои деды - ветераны ВОВ - считают Сталина сволочью и попробовал бы ты похвалить при них "лучшего друга советских пионеров".