Монеты России и СССР

Новая Хронология - бред . Смех , Романовы во всем виноваты.Переписали Русскую историю "немцы" под себя.

ну так-абсолютно не удивлюсь-что *критики* имеют среднее или никчёмное или купленное высшее образование-что работают за зарплату и платят в пенсионный фонд и за медицинское страхование-что женились и родили по залёту или потому что ТАК НАДО-ТАК ВСЕ ДЕЛАЮТ-что служили в армии ИБО ИНАЧЕ НЕ МУЖИК-что берут кредиты и ипотеки-что голосуют за единую россию-что верят всему что им говорят и обещают-касаемо нумизматики покупают скорее всего никчёмный блестящий ничего не стоящий мусор в десятки раз выше его реальной стоимости-но по факту денег за сущие копейки-не дороже 1000 рублей и не чаще чем раз в неделю-и конечно же считают себя самыми умными и продвинутыми по жизни-а все остальные для них кто мыслит не по шаблону заданному(партией-быдлообществом-быдлообразованием-количеством табуреток разбитым об голову в армии и/или бутылок в гопническую молодость-банками дающими им кредиты-государством обещающим достойную старость-в общем нужное подчеркнуть) типа неправы-потому тролли-олени-придурки-бараны и тд и тп.

в общем не воспринимай близко сии неграмотные высеры-это не более чем бюджетный камеди-клаб в формате этого ресурса.

да и как говорили древние-РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ-ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ.

-а вот из раннего средневековья не сохранилось практически НИЧЕГО -упадок пришёл-в пещеры и на деревья вернулись и деньги чеканить разучились даже-после блин постройки гигантских сооружений и империй.

Кстати, анализ раскопок даёт такие результаты. Последние обследования сфинкса, например, показывают его большую древность, чем пирамиды.
В книге "Неизвестная история человечества" М. Кремо и Р. Томпсона проведён обширный анализ находок, который в альманахе "Божественное откровение и современная наука" выпуск 1, пытаются согласовать с креационистской теорией - т.е. сначала развитие, а потом упадок после всемирного потопа. Ну это если кратко и упрощённо - нужно читать полностью.

Если эти взгляды приемлют избирательное отношение к информации, то есть выпячивание одного и сокрытие другого, то это можно назвать подтасовкой.

Возмите, например, события, связанные с призванием варягов. Как они звучат у Лихачёва и сравните с другими версиями. Когда пытался разобраться в этом, понял, что не в состоянии. Или происхождение Грозного от императора Римской империи, которым он сам в письме показывал своё высочайшее происхождение.

Я осознаю, что так мало понимаю в этом, а тут ещё Фоменко... Как будто разрубает этот гордиев узел противоречий, а на самом деле всё ещё больше запутывает. Короче, прежде чем читатать Фоменко, нужно ознакомиться с основными теориями, и, если крыша не съедет, а вопросы останутся, то можно - вдруг поможет. Но для этого умище нужно иметь как у Вассермана.

прикладные, но они не создают, а уничтожают.
самая мерзкая профессия на земле - адвокат, юрист.
впрочем и среди них конечно есть неплохие люди

ну-верить можно во что угодно-это личное дело каждого-некоторые например верят что если в церкви лоб бьёшь и деньги даёшь то в рай путёвка обеспечена-некоторые верят что для этого надо взорвать себя и как можно больше себе подобных-некоторые что мясо для этого есть не надо-каждый сходит с ума по своему.

касаемо сабжа-Фоменко таки математик-да-но он прежде всего АКАДЕМИК-боюсь что никто на форуме таковым не является и никогда не будет-а критиковать каждый олень может-а вот обосновать почему Фоменко неправ-так не осилят-тут тоже академиком надо быть.

понятно что самым вредным для истории являются ИСТОРИКИ и что это суть заказная дисциплина-однако Фоменко в самом начале фильма чётко сказал-что он не претендует на чьи либо убеждения или религиозные взгляды и *классическую* историю-он не есть последняя инстанция-ему просто стало интересно несоответствие дат и он в силу своих знаний решил их вычислить с помощью математических рассчётов и увидел и доказал что суть косяк на косяке. понятно что кое-где и перегибает палку-ибо *остапа понесло* и таки предприятие коммерчески довольно успешно и последователей много-впрочем равно как и противников. однако в целом тема ВЕРНАЯ-много-очень много на свои места становится и доказывается-ибо математика---а для хомячков конечно же лютый разрыв шаблона и невероятное отрицалово-ибо они верят во всё что им говорят официально.

признаться-я когда посмотрел-тоже чутка попутал-я понимал что нам врут с рождения-таким шестым чувством-но чтобы настолько-это ни в какие ворота-подумал что господин академик троллинг хомячков такой замутил-а вот когда проанализировал-расставил все точки над Ё-понял что какой ему понт мутить-денег и известности у него вагон-он уже лет 40 как эту тему мозгует-успешен в других *традиционных* дисциплинах довольно неплохо-кроме того сюрреализм пишет психоделический недурно(художник-кто не понял).

потому очевидно-что это суть хобби академика и математика-пусть он и обшибся даже в ПОЛОВИНЕ случаев-но другая половина таки верна.

или до сих пор хомячки верят что было татаро-монгольское иго-что прогресс в годы войн поворачивается вспять-что *античные* авторы и технологии повторяются в разных странах у разных пейсателей с интервалом в 1-2 тысячи лет но обзываются по разному-и наконец что сохранилась туева хуча *античных* довольно навороченных построек и изделий и докУментофф-которым-3-4-а то и 5 тысяч лет -а вот из раннего средневековья не сохранилось практически НИЧЕГО -упадок пришёл-в пещеры и на деревья вернулись и деньги чеканить разучились даже-после блин постройки гигантских сооружений и империй.

Да, промелькнуло где-то здесь что Иван Грозный потомок римских императоров.
Ну так правильно, его бабка Софья Палеолог- была дочерью Фомы Палеолога,который являлся сыном императора Восточной Римской Империи Михаила II Палеолога и братом последнего императора Восточной Римской Империи Константина XI

Что касается призвания варягов - информации об этом минимум, поэтому вы правы, говоря о множестве версий - но это версии, а не факты.

Правильно, в этом я даже согласен. Но это не даёт к примеру мне право говорить, что Сфинкса построили к примеру татаро- монголы, только потому, что его лицо мне напоминает Чингисхана

Насчет "денег и известности" - не было бы "новой хронологии" - не было бы у Фоменко ни того, ни другого, ИМХО. Что касается того же ига - и более "крутые перцы от науки" пытались доказать его отстутствие, но безрезультатно .

Я говорил о Риме первом. Фраза такая была «Мы от Августа Кесаря родством ведемся». Говорили о приемстве наследственной власти через Рюрика. Эта версия сейчас обличается историками как неверная.

Большинство историков сходятся на том, что в момент смерти правителя преемственность власти была нарушена, так как не было прямого наследника и началась борьба за власть, которую решили прекратить призванием князя. Но дальше начинается разноголосица среди исторических деятелей о том кто был этот призваный. Конечно, разумнее всего, что это был родственник умершего правителя. О его личности и точном происхождении действительно общего мнения и прямых сведений нет.
Призвание князя вообще достаточно часто практиковалось и много после этого, судя по разным источникам.
В ту же Казань князь призывался неоднократно.

Боюсь, что шансов узнать правду у нас всё меньше и меньше. Даже если кто и решит серьёзно разобраться в ситуации, но не успеет - копатели с помощью современной аппаратуры всё обнаружат, перероют и последний источник истинных знаний исчезнет.

А разве уже не доказано для всех, что его не было?
по моему достаточно исследований иконы с изображением Куликовской битвы, на которой и русские и "татары" (или кому нравится монголы) идут в бой под одинаковыми боевыми знаменами, имеют одинаковое вооружение, и наконец - одинаковые русские лица. Это ведь не Фоменко придумал в конце концов....

Кто то из вас не уважает Михайла Ломоносова? (если хотите и другие имена поищу). А ведь он получается был сторонником Фоменко.

Можете и "икону" показать ?

К Новой Хронологии отношусь,как и к обычной истории,т.е. не как к науке,а как просто к субъективному мнению летописцев.
Даже сейчас включив ТВ можно увидеть кучу трактовок разных современных событий.В моём детстве красные были хорошими,а белые плохими,а сейчас наоборот толкуют.
Наука-это то,что неизменно,как физические или химические законы,математика и подобное.А история-да какая это наука,сколько историков,столько и версий истории..

В этом вся соль. Сама по себе история - не наука.
Но пользуясь математическими приемами можно обнаружить поразительные вещи в истории.

К Новой Хронологии отношусь,как и к обычной истории,т.е. не как к науке,а как просто к субъективному мнению летописцев.
Даже сейчас включив ТВ можно увидеть кучу трактовок разных современных событий.В моём детстве красные были хорошими,а белые плохими,а сейчас наоборот толкуют.
Наука-это то,что неизменно,как физические или химические законы,математика и подобное.А история-да какая это наука,сколько историков,столько и версий истории..