Монеты России и СССР

После того, как стала известна рок-группа Юрайа Хип, больше привык к такому прочтению, не сразу и понял, кого Вы имеете в виду.
Если Блок - в заднем ряду на фото слева, то в первом ряду, справа, вылитый Есенин.

что-то есть. Про приюты эти, кстати не до конца понял, но кажется не совсем для сирот были, а скорее церковь создавала дома-приюты, куда приходили днем покушать дети из ближайших деревень. Сейчас это наверное не так актуально, но где-то может быть стоило бы и организовать. Еда + церковное воспитание, для тех у кого, к сожалению, в семье образовались проблемы с финансами.

з.ы. еще был Шерлок Голмс и дон Гуан. Как-то читал, что от Екатерины пошло, немка, но находила звучание буквы Х в словах неприличным и ввела цензуру Х на Г.

Недавно прочитал Н. Помяловский "Очерки бурсы"
реально страшная книга. Страшная злость, бездуховностью, циничностью, беспросветностью.....

В Москве задержали главу буддийского центра «Ясный свет»
МОСКВА, 11 окт — РИА Новости. Руководителя буддийского центра «Ясный свет» Станислава Машагина задержали в Москве по обвинению в хищении у банка 1,8 миллиарда рублей, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах.

"Ислам - это не религия, это - тоталитарная идеология, образ жизни..." Михил Веллер.

Методы, к которым прибегают церковники, — весьма любопытны, а история их — занимательна. Во все времена римская церковь имела своих рабов, покупала и продавала их, санкционировала работорговлю, поощряла её. Долгое время спустя после того, как некоторые христианские народы освободили своих рабов, церковь все ещё продолжала владеть ими. Но разве можно сомневаться в том, что церковь не могла поступать иначе, — ведь все это делалось ею в соответствии с волей господа, а она была его единственным представителем на земле, полномочным и непогрешимым толкователем его библии. Существовало священное писание, которое можно было толковать только так, а не иначе; церковь всегда была права: она лишь поступала так, как предписывала ей библия.

Уверенная в своей правоте, церковь на протяжении многих веков ни разу не возвысила голос против рабства. Сегодня мы, наконец, слышим, что папа римский объявил работорговлю грехом и даже посылает в Африку специальную экспедицию, чтобы приостановить захват новых рабов. Итак, догматы остались те же, изменилась лишь тактика. Почему? Да потому, что человечество решило подправить библию. Сама церковь никогда на это не идет, но она в то же время никогда не упускает случая пристроиться в хвост событий и приписать себе чужие заслуги. Именно так она поступает и в данном случае.

— Марк Твен, Библейские поучения и религиозная тактика

Любая религия это тоталитарная идеология.

Где Вы её находите, например, в буддизме?

По мне Ислам послал Всевышний, чуть позже..., когда понял,что до Христиан не дошёл посыл Иисуса... И понеслось...

Слишком кучно что-то пошли посылы на Присредиземноморье. Да и по содержанию, примерно, "то да потому". Источники оригинальных, не приевшихся, кардинально отличающихся, религий нужно искать или на Дальнем востоке, или на далёком Севере, или, вообще, в Южной Америке.
В ближневосточной традиции слишком много совпадений. Например, сначала царя Эпира Пирра домохозяйка убила брошенной с крыши черепицей, создав прецедент, а потом аналоги посыпались как из ведра. Наличие общих почитаемых персонажей в Исламе и Христианстве позволяет предположить, что основная разница между ними может скрываться в очень обильных деталях, этническом колорите и отличии в именах собственных, созвучных, но не идентичных.
Всё это может быть связано с климатическими, географическими и исконно-бытовыми условиями проживания народов, породивших религии.

Имхо не стоит искать аналогий и созвучий, правильнее понимать буквально. Иначе все запутывается.

При попытке найти взаимосвязи между предметами и явлениями формируется система мировоззрения, при "прецедентном" взгляде на вещи - только ералаш из непонятных догм.

все аврамические религии происходят из одного источника который древние иудеи позимствовали у более древних народов каждый раз внося свои поправки и изменения,но источник один.

Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова, а от Иакова пошло всякого...

Не не..Верующий человек должен и обязан понимать все буквально. Это если какой-то ученый историк - то да, пожалуйста, можно и искать прецинденты, и взаимосвязи , и критиковать написанное и т.д. Но это уже другое.

з.ы. Например - если написано , что ходил по воде - значит ходил, если написано что обратил вводу в вино - значит обратил, если написано , что накормил несколько тыс человек, взяв пять хлебов - значит накормил.

Если сказано, что ВВП вырос на 4 процента, значит вырос, а если посыл, что жить стали лучше, то остаётся только радоваться. Но такой подход, прямо скажем, нужен только тому, что не готов мириться с реальностью в том виде, в ктором она существует т.е. не готов смотреть правде в глаза, лучше уж "божья роса".

именно. вера она на то и вера, что в доказательствах не нуждается.

Ловко! А какого, этого самого, тогда существуют всевозможные откровения и "явления кого-нибудь кому-нибудь"?
Рукводствуясь Вашими категориями, можно придти к выводу, что существовала всего одна массовая Вера - Вера в коммунизм, остальные ссылались на какую-то мутную конкретику: ржавые гвозди, волосы, фрагменты биологических тканей и полотенца.

можно придти, а можно и не придти )
Вера всегда является прежде всего вопросом духовных убеждений, основанных на источниках и личном опыте, а не вопросом рациональных или научных доказательств, она не нуждается в доказательствах, потому что сама природа веры подразумевает доверие тому, что невозможно доказать в привычном смысле этого слова. Если бы существование Бога можно было бы строго логически доказать, то вера как таковая теряла бы смысл.
Если более конкретно - про христин, то для них вера является даром от Бога и действием Святого Духа в сердце человека. Т.е. это сверхъестественный опыт, а не чисто интеллектуальное решение. Личная встреча(!) с Иисусом Христом просходит через писание и веру и является самоочевидной реальностью миллионов людей, что само по себе убедительно.
Что же касается исторических фактов о жизни, смерти и воскресении Иисуса, то они предоставляют разумные основания для веры в него без неопровержимых «доказательств», а скорее предполагают определенный выбор человека.
Таким образом, вера основывается не столько на внешних доказательствах, сколько на духовном свидетельстве и личном доверии Библии. И это хотя и разумная, и обоснованная, но в конечном счете сверхъестественная вера.

Что в Вашем высказывании означают слова "источники" и "личный опыт"? " Это ли не то самое "рациональное", от которого стремимся отмежеваться?

Под "источниками" я имел в виду не рациональные или научные источники, подтверждающие истинность христианства, а Библию.
Что касается "личного опыта", то здесь речь скорее о духовном, внутреннем свидетельстве в сердце верующего человека, а не об опыте в строго эмпирическом смысле этого слова. То есть опыте субъективном и не поддающемуся внешней верификации.

Вы правы в том, что я допустил некоторую терминологическую неточность. Главная мысль в том, что христианская вера по своей природе выходит за рамки чисто рациональных подтверждений и строится прежде всего на доверии.

По-моему, она основана на самоидентификациии верующего в рамках шкалы стереотипов "праведный - неправедный".
В мире размазанных понятий, нечётких определений, противоречивых посылов самой современной религии, ощущение себя "на правильном пути", возможно, остаётся последней и самой несокрушимой опорой человека. Здесь нюансы и частные аспекты самой религии имеют очень второстепенную роль и выбираются просто, по традиции предков. Такой источник религиозного поведения, то есть, стремления находится вместе с теми, кто взбирается на столпы и поражается молниями, даёт обет молчания на годы, делится последним с нищими, бесплатно обихаживает страждущих, уходит пешком за тридевять земель, самоизолируется надолго в кельях, в текущее время трудно представим.
Мне кажется, что носитель Веры в современном обществе является крайне не вписываюшимся в интерьер объектом-субъектом, он не нужен, он вреден для "новых устоев". Пользуясь не остывшим ещё и не до конца выветрившимся авторитетом Веры, заработанным тысячелетиями, новые самозванные "отцы" стремительно добивают её своей крайней дисгармонией с тем Миром, к которому им позволили прилепиться по знакомству, при полнейшем попустительстве верующих, единение между которыми (горизонтальные связи, "общинность") отсутствует, так как является самым нежелательным проявлением.
Инстаграмщики, Вотсаповцы, Однокласники, Домочатовцы - вот новые общины и новая вера. Достаточно поднять статистику, и надувные из привычных старых выстиранных и заштопанных оболочек "религии" рассыпятся в прах. Серьёзная Вера имеет шанс возродиться после масштабной антропической или естественной катастрофы.

Справедливо, но многие верующие и сегодня проявляют свою веру в служении ближним, жертвенности, и соблюдении религиозных обрядов, и тут соц.сети не могут полностью заменить живое человеческое общение, к которому стремятся верующие. Кроме того новых социокультурных условиях соц.сети используются и религиозными организациями в том числе, религии самоадаптируются.
На нынешнем этапе, хотя влияние современных технологий на религиозное сознание несомненно велико, утверждения об утрате традиционной верой своего значения представляются преувеличенными.
К примеру - компания, где больше десятка сотрудников, и никаких блокировок на сайты нет. Но при этом никто не сидит в социалках и не играет в игры. А если и сидят, то происходит не в ущерб религиозным потребностям. В таких случаях влияния или замены соц. сетями не происходит. Мне кажется, что во всей этой сфере айти технологий на рабочем месте именно такая картина.

С тем , что религиозность нынче часто сводится к самоидентификации в рамках упрощенной шкалы "праведный - неправедный", и что подлинная религиозная вера, проявляющаяся в жертвенности, служении и отрешенности от мира, сейчас редка и не вписывается в общество потребления спорить не приходится. Но так всегда было, и до соц.сетей, а сейчас стало очевиднее.

Спасибо. В этом случае, как мне кажется, "адаптированная" церковь оттличается от первоосновы гораздо в большей степени, чем староверы от РПЦ или РПЦ от Католической церкви. Какой тогда смысл всерьёз расуждать об филиокве и других внутрихритианских противоречиях и разделять Христианство на течения, если надстройка по своему объёму теперь в разы превышет базис? Просто, чтобы закрепиться на образце Веры определённого времени? Всё опять упирается в "Не хочешь - не верь".

Вы подняли важный вопрос - граница адаптаций религий.
Да, чрезмерные уступки духу времени могут размыть первоначальный смысл вероучения. Но полный отказ от адаптации чреват потерей актуальности и влияния религии на общество.Здесь важен баланс. Церковь может использовать современные формы работы, не отступая от базовых постулатов веры. К примеру вести онлайн службы не меняя литургию( те, кто против конечно будут, но по факту идут уже, на Пасху, на Рождество). Пока существует сохранение доктринального ядра, обновление внешних форм позволит церкви оставаться релевантной, и привлекать новых членов, не теряя конфессиональной идентичности.
Такое всегда было, устав монашеской службы и быт мирян не противоречат друг другу, но были и остаются очень разными. Небольшие послабления для мирян, при сохрании традиционалистских взглядов в священстве и монашестве, само по себе не является пороком. Сугубое имхо.
Из существующего, еще до соц.сетей, очень привествую правило разрешающие посидеть во время чтения кафизм и паремий и чтении молитвословий третьего, шестого, девятого и первого часа. Можно бы немного расширить, если на то будут основания