Монеты России и СССР

Это сказал немецкий автор по фамилии Новалис, ещё в 1798 году: "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу" - то есть, отнюдь не в смысле "дурман", а в смысле "паллиатива", лекарство, которое устраняет боль, а не причину этой боли - что немудрено: ведь в те времена опий как анальгетик был самым революционным открытием медицины, а наркомания ещё проблемой отнюдь не стала... А повторил эту фразу и сделал крылатой юный Маркс в предисловиик "Критике гегелевской философии права": "религия - вздох угнетённой твари, дух бездушных порядков, сердце бессердечного мира, опиум народов" - как раз-таки возражая критике Новалиса, поскольку паллиативное лечение - это благо, а не зло, ведь если нельзя вылечить - значит, надо хотя бы облегчить страдания.Это и называется "верить": быть уверенным, не имея научных доказательств. А я вот например вовсе не уверен в Его существовании - это и называется "не верить", а вовсе не уверенность в НЕсуществовании.Таки нужна! Быдлу нужна узда - и желательно не одна. Тут и религия сгодится, если процент безобразий понизится. Аль Капоне говаривал, что с помощью доброго слова и пистолета можно добиться от людей гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова. Но ведь сочетание этих факторов превосходит по эффективности каждый из них в отдельности - с помощью доброго слова и пистолета можно добиться куда большего, чем с помощью одного только пистолета, не так ли?

А что же Вы понимаете под "моралью"?
Иногда я согласен с Вашими выражениями касаемо морали. Но зачастую Ваши слова в этих темах весьма аморальны и перечат всем гуманистическим принципам.
Я бы очень не хотел жить в государстве, где в приоритете стоит нацизм, расизм и религиозный шовинизм. А естественные права отдельной личности не принимаются в расчёт.
Расскажите мне о морали, которую Вы тут подразумеваете.

пожалста. тут я подразумеваю:
профессиональный боец убил человека. после этого начинает вилять хвостом и причитать о самозащите. ещё бы пожаловался, что его первокласник избил. считаю это аморальным. и такое поведение считаю отягчающим обстоятельством. оно говорит о том, что чел подлец и хитрец, никакой вины не осознал, считает себя круче всех и кладет на всех с прибором. мораль - пожизненка.

помниться, вы ещё про подонков, убивших спартача говорили, что рано их виноватыми называть. хотя, это было очевидно с самого начала. так тоже смеялись на суде, подонки.
мораль - пожизненка.

а положение, когда убийца получает условный срок меня не устраивает. вот такая простая мораль.

gresnik, а ЗА ЧТО убил?

Ну и вопрос по аналогии, чтобы "мораль" понять:
Если Вася чихнул, Петя заразился гриппом и умер от осложнения - Вася становится убийцей и садится пожизненно?

Вот,вот- за что, просто так, от нечего делать?

намекаете, что был совершен проступок, наказываемый смертью?
видится то другое:
борец убил ради покрасоваться перед своей любовницей, которую он выгуливал, пока прововерная жена дома сидела.
подонки с ленинградки убили за ради ограбить, что установлено следствием.

видимо, это всё сказываются "различия культур". вот такую культуру везут нам дорогие гости.

успеваете добавлять, пока отвечаю.
если вася является профессиональным заразителем гриппа и знает, что от его чиха петя умрет, то - да. работая со смертельным штаммом гриппа, вася давал подписку, что никогда не применит его против гражданских лиц. а если применил свое оружие - будь добр, неси наказание.

в этом то вся и разница. простой прохожий может заехать в рожу, они в равных условиях.
а профессиональный боец - не может. не имеет право применять своё оружие. условия, в которых его применил борец не являлись критическими и смертельно опасными. значит - применил для нападения, а не для защиты. перед девахой порисоваться. бил в голову, наверняка.

gresnik, единственно, в чём я согласен - профессиональные боевые навыки должны быть добавлены в УК как отягчающие. Но сейчас такого нет.
В любом случае, он профессиональный борец, а не профессиональный убийца (параллель с профессиональным заразителем).
Вернёмся к непрофессиональным заразителям. Вася зная что болеет гриппом, не использует респиратор, не прикрылся рукой (знал, что может навредить, как и борец). Профессиональным заразителем (убийцей) не является. Виновен ли он в смерти Пети?
А если не Вася, а Ашот?

Причём тут ленинградка и культуры?
Мы говорим о конкретном случае.
Опишите, на основании чего Вам видится такой сценарий? Чем Вы подтверждаете, что нападение было совершенно изначально Мирзоевым без провокаций (или даже нападения) со стороны Агафонова?
Подтвердите наличие намерения убить. У следствия не получилось.

"Циничная явка с повинной, как отягчающее вину обстоятельство" (c) gresnik - новое слово в криминальном правоведении. Закон же рассматривает явку с повинной как обстоятельство смягчающее, причём вне всякой связи с мотивами этой явки - чистосердечное раскаяние есть отдельное обстоятельство, а явка смягчает наказание даже тогда, когда она производится хладнокровно, в полном сознании собственной правоты, непосредственно с целью получить "скидку" - это разновидность сделки с правосудием (а времени раскаяться в колонии будет предостаточно), и на практике явка с повинной вообще исключает применение наказания по верхней планке (думаю, что такая норма должна быть закреплена письменно, а то многие бы сдались, да боятся именно пожизненного срока).Понятно, Ваша автономная мораль требует пожизненного срока для Мирзоева, мораль некоторых других соотечественников требует рвать хачей тракторами за косой взгляд на арийскую рожу, моя же считает пожизненное заключение подлежащим отмене вслед за казнью как необычное и жестокое наказание, унижающее человеческое достоинство и не способствующее исправлению преступника (полагаю максимально допустимым 30-летний срок наказания с возможностью постепенного смягчения режима: минимум первые 4 года - одиночная тюремная камера; при условии хорошего поведения следующие 4 года - отряд в исправительно-трудовой колонии; при условии хорошего поведения и добросовестного труда в колонии следующие 7 лет - спецобщежитие на поселении в отделённом регионе с бесконвойным перемещением на работу; при условии хорошего поведения и добросовестного труда - вторая половина срока под надзором по месту постоянного жительства с обязательным трудоустройством и ежедневным контрольным посещением полиции с применением технических средств контроля; всякое нарушение режима - не говоря уже о рецидиве или ином правонарушении - перевод на более строгий режим, пока снова не заработает поблажку - такая перспектива поможет понять преимущества законопослушного образа жизни: отказывающиеся трудиться воры в законе будут вечно в тюрьме без возможности общаться даже между собой, а добросовестно стремящиеся к нормальной жизни з/к будут постепенно всё менее и менее изолированы от неё). Но это всё наши частные мнения, а есть закон, один для всех, плод компромисса этих мнений, и этот закон требует, помимо ряда прочих обстоятельств, чтобы применить пожизненное наказание - обязательно доказать, что преступник имел умысел на причинение смерти, а не на производство впечатления на девиц крутизной.

SVA1968, а я считаю пожизненное (с возможностью УДО) приемлемым наказанием для крайне опасных социопатичных преступников. Серийных маньяков-убийц, например.
Против казни, естественно.

вас это удивляет? даже если бы он после вырвал печень и съел, следствие сказало бы, что он просто был голоден, и это "особенности кавказкой культуры".
если уж следствие "не получилось" доказать намерение убить, когда Гамидов убил выстрелом в голову, то тут вообще можно вести речь про то, что мирзоев хотел помочь, комара убить, боялся что он малярийный, хотел наверняка.
причины такого "не получилось"? они банальны - деньги. также как и в случае на ленинградке, когда была побыстрому выпущена банда убийц, напавшая, ограбившая и убившая человека. и то же чисто из за "особенностей культуры". и если б не массовые акции протеста простого народа, эти убийцы продолжали бы грабить и убивать.

кивать на следствие - это просто смешно. прокуроры зарабатывают не на соблюдении закона, а на его нарушении, крышевании игорных домов и проституток. им такие мирзоевы - самая масть, живое бабло. они им нужны на воле, как люди проверенные и платящие. которые научат других и посодействуют, если что.

однако, народ думает по другому. как я уже говорил, власть может делать свои бессовестные дела, вознося убийц. еще одна тысяча ненавидящих кавказ прибавится в ряды народа. и не удивляйтесь, когда пойдут погромы и кавказцы будут требовать омон, забарикадировашись в тц "европейский", их осином гнезде. что бы их спасли от расправы.
такие решения следствия стремительно приближают такие дни. и вместо обычного терпения, народ просто берет оружие и растреливает, как в сагре. и все, кроме продажной милиции, были с этим согласны. согласилась и милиция, испугавшись величины и силы такого согласия.

и гонять их будут по всей стране, вот выдержки владивостокские, по делу гамидова.
«Без засилья кавказцев коррупция была бы не так заметна. Всё в их культуре. Они не хотят решать по ЗАКОНУ. Для них закон - лишь бы нам хорошо было. И они добиваются этого путём подкупа, ибо для них это нормально. То, что для русских аморально, для чёрных норма. Вот Гамидов и убил, потому, что по их средневековым понятиям оскорбление смывается кровью, по закону гор, как в фильме "Кавказская пленница". Для этого кавказца выстрелить человеку в голову - нормально. И не только для него одного. Это касается всех кавказцев. Ибо проплачивала судью и журналиста его диаспора. Заметьте, не конкретно Гамидов , а его диаспора»

заметьте, бить будут не его конкретно, а всю диаспору. повторения событий в Болгарии, когда по всей стране жгли и громили диаспоры цыган, поставивших себя выше коренного народа, не избежать с такими " у следствия не получилось".

либо у следствия "начнет получаться", либо давление народного гнева будет срывать клапана у котлов с названием "терпение". а давление там уже высокое.

gresnik, это болтология.
Да, среди исполнительной и судебной ветвей власти коррупции полно.
Но какой конкретно факт привёл Вас к мысли, что в деле с Мирзоевым также замешана коррупция?
Оставьте в покое ленинградки, кавказцев и прочую обочину.
Вот конкретное преступление, конкретные люди, конкретные оценки. Дело обязано рассматриваться в соответствии с УК по алгоритмам УПК.
Что по Вашему сделано некорректно?

Зы Хотя замечу, следствие ещё идёт, суда не было.

Позволю себе не согласиться. Во-первых, навыки, в отличие от оружия, дома не оставишь в доказательство мирного характера своих намерений. Понимаете ли, жизнь полна опасных неожиданностей, и если человек, в отличие от нас, ленивых изнеженных хомячков, взял на себя труд к этим неожиданностям подготовиться - было бы в высшей степени несправедливым дискриминировать его за это. Поступки следует оценивать по их результатам - и с учётом намерений, а не по способностям. И в сявязи с этим - во-вторых: лично я и применение оружия считать отягчающим обстоятельством не считаю разумным - потому что это означает признание безоружности смягчающим обстоятельством, что представляется мне нелепым: убил - значит убил, и если убил не пистолетом и не кинжалом, а кухонным ножом, который оружием не признаётся, или отвёрткой, или камнем, или кулаком - то вины это нисколько не уменьшает. Во всяком случае нелогично считать одновременно отягчающими использование оружия - и кулака (то есть спецнавыков, ведь без них кулаком не убьёшь)... Оружие, конечно, имеет значение - однако не как отягчающее обстоятельство, но как свидетельство агрессивных намерений; навыки же и этого значения иметь не должны - их, повторяю, в сторону не отложишь.

снова вы про этот прейскурант? это и есть болтология. вам выкладываются факты нарушений, когда только давление общественности заставляет применять эти алгоритмы. без этого они подчиняются исключительно шелесту купюр, отгружаемых кавказскими диаспорами. и чаша с этими пачками сильно облегчает чашу с виной на весах правосудия. а то и перевешивает.

gresnik, хммм...
Опишите, как по Вашему, должен проходить суд по данному делу в Вашем идеальном мире?
Наказание как пожизненное я понял.
Но опишите процесс от преступления к наказанию согласно морали, а не действующего УПК.
Довольно интересно послушать, я думаю.


SVA1968, я понял Ваше мнение. Возможно Вы правы.

1. оцениваются действия и реакция после происшествия.
--------сбежал с места преступления--------------
2. оцениваются участники происшествия.
--------проф боец применил свои боевые навыки для выпендривания перед любовницей-----
3. оценивается раскаяние и осознание--------
-------подличает и хитрит, пытается всячески себя выгородить. кидает детские отмазки, типа, я всегда бью первым, а потом уже разбираюсь, что к чему--------

все действия (а не слова, слова - ветер, кивать на слова - это для развода лохов, смотри на действия) говорят о том, что человек крайне опасен для общества, не имеет ни совести , ни моральных норм. типичный представитель "культуры с национальными особенностями".
вывод - пожизненная изоляция, раз уничтожение невозможно.

я бы ещё ввел обязательную норму для тех, типа президентов кавказких республик, что начинают рвать на себе рубашку и вопить про то, какие замечательные люди эти убийцы, чтоб эти президенты принародно приносили извинения за свои слова, отвечали так сказать за базар.

Явка с повинной и сейчас является смягчающим обстоятельством.
Что тут нового и иного?


Ок.
Если на него нападут и он будет защищаться, поранит кого-то - также применение боевых навыков и отягчающее? В США так и есть.
Мотив "выпендриваться перед любовницей" каким образом обосновывается? Если грабители нападут на человека, когда он со своей девушкой, но он отобъётся и поранит кого-то - является ли это выпендрёжем перед любовницей? Если нет, то как обосновать противоположное? Ведь грабители не признаются, что они грабителя, а заявят, что он сам на них напал.


Конституция с правом не свидетельствовать против себя самого идёт нахрен, я понял.
Кем это оценивается? Каким образом? Что является "детской отмазкой", а что нет?
Для примера, мне Ваши суждения кажутся откровенно незрелыми. Вам незрелыми кажутся рассуждения Мирзоева (кстати, когда он Вам это сказал? Я пропустил, видимо). Чья оценка незрелости будет приниматься обществом верной?


Как определить, какие народы обладают "национальными особенностями", требующими пожизненной изоляции?
Гитлер использовал анатомическую оценку, например.
У Вас какой-то конкретный список?
А что тогда определит последующее попадание других национальностей в этот "чёрный" список?


А президентам других национальных республик не надо приносить свои извинения за действия представителей их национальности?
Если человек никогда не жил на территории данной республики, тоже извиняться? За что?
Кто будет приносить извинения за проступки русских? Или за них не требуется такового?

вы спросили про мораль, а начинаете притягивать нормы права. разговор ни о чем.
про президентов: не поняли текста. речь про случаи, когда они, не дожидаясь выводов следствия и по собственной воле делают такие выступления. такой пост не позволяет делать заявления от частного лица, президент является президентом 24 часа в сутки, а уж в публичных выступлениях - тем более. попытка оказания давления на суд это называется. похлопотать за землячка, чисто по понятиям "национальной культуры". так теперь будь добр - выйди на площадь и на всю страну скажи, что ты ошибался, раз суд признал его виновным. с жаром скажи, с рваньём на себе рубахи, ибо, если не убедительно, неискренне, не проканает. скажет кто-нить - "не верю" - усё, опозорился навек, снимай усе медальки и освобождай пост. опозоренный президент никому не нужен. в другой раз будешь следить за базаром , "национально-особенным".

Нет, я не притягиваю нормы права. Наоборот, задавая вопросы, я проигнорировал нынешние нормы права.
Я Вас спрашиваю более точный алгоритм. Как Вы представляете себе действие чисто "моральных" законов и расследований?

Q.E.D. - непредвзятостью и не пахнет. Подумайте на досуге - в ситуации, когда организованная по национальному признаку преступность крышуется великорусскими ментами - чьи "национальные особенности" являются причиной проблемы? Дикари - они как дети, простодушны даже в своей жестокости, они в массе своей попросту не доросли до гуманистических ценностей - парадигмой их социальной жизни всё ещё является выживание во враждебном окружении - а значит за счёт этого окружения, как кормовой базы. И цивилизаторская миссия передовой расы состоит в том, чтобы поднять этих, по словам великого Киплинга, "наполовину бесов - наполовину людей" до собственного уровня - а не приучить "знать своё место", не законсервировать это исторически сложившееся отставание нравственного развития. Не учитывать "национальные особенности" в повседневной жизни было бы наивно - более чем естественно, опираясь на интуитивно понятную статистику, относиться к стайке черномазых подростков с бОльшей настороженностью, чем к стайке подростков славянских - но лишь проспективно, а не ретроспективно, а вот по факту свершившегося преступления - относиться к младшим братьям следует подчёркнуто как к равным, не позволяя себе бессовестных расистских презумпций - иной подход будет лишь закреплять у инокультурных рефлекс "свой-чужой". Но это я углубился излишне, это скорее рецепт, актуальный для немецких и швейцарских обывателей - а российским для начала надо научиться не просто понимать, но ЧУВСТВОВАТЬ, что когда чурки покупают всё отделение милиции возле рынка оптом - то виноваты не чурки, а на 100% свои родненькие менты.

алгоритм простой: признан виновным - казнь. при признании виновным учитываются факторы, описанные выше. виновен по всем.

если исходить из того, что кавказцы тупые чурки, то да, ваша философия правильна.
я исхожу из того, что они полноценные люди. и должны нести полноценное наказание.
в данном контексте, выступление президента кавказской республики в защиту мирзоева должно расцениватьмся как проявление национализма, со всеми вытекающими.

То есть, что сбежал с места преступления - учитывается (=бессовестный), а что назавтра сам сдался - не учитывается (=хитрый)? А если наоборот - убежал сдуру, сдался от стыда? А, понял - первая трактовка применяется к чуркам, вторая - к арийцам: вот тогда алгоритм действительно становится простым

Считайте, что зачёт по демагогии Вы сдали: получилось что я, призывая относиться в суде к дикарям и цивилизованным людям одинаково, учитывая лишь их поступки и намерения, а не национальность - расист, а Вы, внеся в список отягчающих обстоятельств нацпринадлежность - предоставляете гостям привилегию подвергнуться полноценному наказанию при любых обстоятельствах