Монеты России и СССР

Вы, вижу, аналогии и притчи предпочитаете понимать буквально? Это хорошо, тогда я буду говорить о предмете разговора прямо. Отложим ГАПов и ГИПов в сторону.

От Господа Бога в мире существуют:
1) Законы, т.е. принципы устройства бытия. Ну, что массы притягиваются, барионный заряд сохраняется, сеющий ветер пожинает бурю и др.
2) Благодать, сиречь энергия на создание и поддержание всего сущего.
3) Истина, т.е. послания и учения, чтобы нижележащие творцы, обладающие, кстати, свободой воли, имеющие право принимать свои решения (и человек в частности, никто не будет отрицать, что человек может творить), по незнанию не натворили чего-нибудь совсем нехорошего.

Но люди, не слушая наставлений и советов, считая, что сами могут во всем разобраться, сами все познать (см. библейский сюжет грехопадении - о древе познания добра и зла) натворили много бед, испортили свое окружение, причем потустороннее, невидимое даже больше, чем посюстороннее, теперь же видят, что мир испорчен и несовершенен - и не могут придумать ничего более умного, как говорить "ну, если Бог есть, как может Он допускать такие вещи?".

Эту отмазку и сочинил Бог, чтобы ему стыдно не было за свою работу. Фиговым он архитектором оказался. Не даром говорят, что жизнь - игра, которая задумана хреново, но с обалденной графикой....

Вам, наверное, есть чего предложить? Ну, типа, что в мире стоило бы сделать лучше, раз он хреново задуман?

Я же говорила, что 90% наших поступков мы совершаем на бессознательном уровне и только 10% осознанно.
IronDuke, вы хорошо подумали, прежде чем это написать? Вы же обозвали кучу народа дураками.
Т.е. вы один такой умный и сразу определили, что тема-«нелепица», а все остальные этого не понимают и почему- то продолжают здесь общаться. Ну, дураки одним словом, правда?
Вот так неосознанно мы наживаем себе врагов. На сознательном уровне вроде человек только меня хотел уколоть, а на бессознательном уколол и всех остальных.
IronDuke, вы правильно сделаете, что воздержитесь от участия. Когда человек не дорос до серьёзных тем, то ему лучше понаблюдать со стороны за общением других. Правда, по ходу разговора вы можете задавать уточняющие вопросы. И тогда, возможно «нелепица» для вас перестанет быть таковой.
Моя подпись вам в помощь.

Vasso, нет проблем. Какую тему вы хотели бы здесь обсудить?
А как быть, если я уже замужем?
Vasso, спасибо, конечно, за совет, но есть такое правило жизни: «Хочешь нажить врага-советуй».
Когда мы человеку, что-то советуем, без его просьбы, то считаем себя умнее его. Вот я, какой умный, я могу догадаться, а ты нет. У каждого на работе, наверное, есть такой коллега, который считает других даунами , и всё время раздаёт банальные советы.
Да и по просьбе совет давать-чревато последствиями. Ведь давая совет, вы как бы берёте на себя ответственность. А если чел последует вашему совету и ошибётся, то кто будет виноват? Тот, кто дал совет.
А почему ж нельзя? Уже не обезьяна. Уже с абстрактно-логическим мышлением. Но, конечно, точнее будет сказать: пещерный человек жил до 35 лет.
По сравнению с пещерным человеком, да, безусловно. Спартанцы-воины вообще жили до 120. Но! Давайте не будем сбрасывать со счетов, что тогда действовал жесточайший естественный отбор. Младенцы мёрли, как мухи, не доживая до 1 года. До половозрелого возраста доживали самые здоровые.
А теперь достижения медицины позволяют выхаживать многих: недоношенных, с различными пороками и потологиями. И те, которые рождаются здоровыми в большинстве своём достигнут половозрелого возраста, хотя и переболеют разными болезнями не по одному разу. Т.е. медицина продвинулась очень далеко. Правда, человеческая порода от этого не улучшается. Но, это уже другой вопрос.
Мне кажется, что тщеславие и чувство лидерства разные вещи.
Почему вы говорите, что достигнув цели и не испытав счастья вы потратили время в пустую? Ведь вы, достигая цель, получили какие-то навыки, приобрели какой-то опыт. А раз так, то время потрачено не зря. Этот опыт и навыки пригодяться вам для достижения следующей более высокой цели.
Психолог Лоуэн говорит: «Счастье-это осознание личностного роста».
А как осознаётся личностный рост? В сравнении.
Кого с кем? Себя нынешнего с собой прошлым.
Когда-то мы все не умела голову держать самостоятельно, а сейчас вполне себе так держим и даже вертим ей куда хотим. Это прогресс? Да. И так должно быть во всём. Это норма для человека.
captcha, отличная аналогия! Только давайте применим её не к миру в целом, а к отдельному человеку.
Бог (или природа) ерунды не создаёт. Судьба у человека быть счастливым. Не даром 35% нашего мозга настроены на положительные эмоции. Все мы рождаемся гениями, а потом в процессе воспитания из нас делают серость. А почему? А потому, что воспитывают такие же серости и их воспитывали серости. Т.е. идёт парад поколений.
Но в отличие от здания человек при желании может перестроить себя сам. Выбросить весь ненужный ему хлам, который запихнули в нас родители, что бы было легче нами управлять, а потом уже управляют все, кому не лень (начальники, супруги, дети, друзья, прохожие, соседи и т.д.). И человек уже не живёт, а мается.
captcha, у меня предложение не играть в игру «Разве это не ужасно…». Обсуждая то, что «врачи плохо лечат, учителя плохо учат, программёры плохо программируют, сметчики плохо осмечивают,….» мы что-то изменим? Нет. Так зачем тратить время на обсуждение того, что мы изменить не можем? Давайте говорить о том, что касается конкретного человека. И это каким-то образом можно изменить в лучшую сторону.
А темы типа «Разве это не ужасно…» оставим создавать Jaroslaff. У него это не плохо получается.

Такой трактовки, признаюсь, еще не слышал.

Ну, не факт - вон, Люцифер как-то умудрился и на небесах не Богу послужить, за что и низвергся. И первые люди при грехопадении тоже... Дело в том, что на небесах нет места греху, сразу станешь неподобен безгрешным небесам и низвергнешся туда, где тебе теперь место.

Замечательно. А как определить - где Бог, а где Диавол? Кого выбрать для служения? Каждый из них себя хвалит. Верить попам (раввинам, муллам и т.п.) - так это всего лишь люди, присвоившие себе право говорить от имени Бога. А правду ли они говорят? Может быть, наоборот - хорошо убить ближнего и завладеть его женой и деньгами? Может быть - прекрасно пьянство и чревоугодие? - мало ли кому они не нравятся? Может быть смысл жизни и состоит в том, чтобы пить, жрать и совокупляться со всем, что шевелится?

Или, может быть, всё-таки выше всего стоит Мораль? А откуда она берётся - эта Мораль? Да из человеского исторического опыта. Когда человек, слабый и беззащитный в одиночку, стал понимать, что стаей он и мамонта одолеет, и зимой не замёрзнет, и жён своих защитит от чужой стаи? Что благо всей стаи и есть его личное благо? И причём тут Бог или Диавол? Их придумали умные люди для того, чтобы посулами или страхами в загробной жизни заставить правильно жить тех, кто сам не понимает, почему надо выполнять определённые правила. Позволю себе заметить, что в большинстве религий эти правила, в ОБЩЕМ, одинаковы. Различия только в местных традициях и других непринципиальных деталях.

Мораль берется из совести, а совесть берется из духа человеческого. А дух у человека чист сам по себе, и то, что исходит от духа, чисто. Но нынешний человек больше слушается своего рассудка, который как раз выбирает, что выгоднее и что приятнее, а не что моральнее. И вполне может дойти до "совокупляйся с чем можно", типа, а что такого.

Ну а любители повластвовать всегда тут как тут. Из учений делают религии. Разделяют и властвуют.

А с каких это коврижек он чист САМ ПО СЕБЕ? То-то и оно, что не сам по себе, а выработался именно историческим опытом человеческой стаи, опытом, о котором я писал выше. Заметьте - в моих рассуждениях нет никакого "сам по себе", а потому они просты и понятны. И не надо изобретать никакого Бога. Тем, кто и без оного может понять смысл Морали. А вот глупым и слабым Бог просто необходим, ибо страх перед ним заставляет соблюдать те же самые принципы Морали. Бог и Диавол - лишние члены в уравнении морали.

Ваши рассуждения просты и понятны только потому, что они рассматривают "сферических людей в вакууме". Вы не хотите задумываться над тем, есть ли что за порогом видимого глазами бытия. Просто объявляем это "мифами", "шарлатанством", "гипнозом" или "массовыми галлюцинациями" - рассудок решает, что "с этим все понятно", откладываем это в сторону, как несущественное, ненужное в наших рассуждениях, несуществующее. Отброшен главный вопрос - "зачем". Зачем человек способен мучиться совестью, любоваться природой, наслаждаться музыкой, творчеством, молитвой? Почему верующих людей больше, чем неверующих? То есть вера для человека более естественна, чем неверие. В конце-концов, есть ли воздаяние, награда или порицание за дела, не от людей, а от высшей справедливости, от которой не спрятаться даже умерев?

p.s. Слабым Бог является страшилкой, а сильным - любовью. Как можно огорчить своими грехами объект своей любви?

Противопоставление "добро-зло" вызовет лишние разговоры типа "что есть добро" и "баланса добра и зла". Уже проходили: viewtopic.php?t=113763
Гораздо продуктивнее противопоставление "истина-ложь", сразу понятно, что одно заведомо право, второе заведомо ложно, потому как ясно, что есть что.

Главные различия католической и православной церкви, да и всех церквей, включая киевский патриархат и кальвинистов, обусловлены страстью людей к власти. "Разделяй и властвуй", снова вспомним. Можно конечно, посчитать, что остальные отделились, а у нас оно самое осталось, но "по плодам их узнаете их". Если какая-то из церквей была полностью истинна, а остальные были бы ложны, то народ, объединенный в эту истинную церковь, уже так отличался бы от остальных, ложных, что и сомнений ни у кого не было, на чьей стороне истина, а на чьей - нет. Богатые духовные дары истины были бы бесспорны.

Так что и нынешнее православие, к сожалению, плодов-то своих в подтверждение своей исключительности предъявить не может.



Вообще говоря, грех - это поначалу ошибка, проба, неудачная попытка. А ошибка - это естественная вещь для обучающегося, развивающегося. Мы созданы не сразу готовыми, а нуждаемся в развитии, для этого приходится спускаться туда, где ошибки разрешены.

А что такое Добро, и что такое Зло? В этом суть вопроса.... Может быть добро, если я кого-то убил и забрал его кошелёк? Докажите, что это не Добро?

Я как раз и пишу, что понятия добра и зла возникли не сами по себе, не по божьему соизволению, а из простой жизненной необходимости.

Волк съел Зайца. Это добро или зло?

"Истина - ложь"? А что такое истина? Это то, что мы сегодня считаем истиной. 1000 лет назад истиной считалось, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг неё. Позже оказалось, что это очень далеко от истины... Некоторые считают истиной, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, хотя и это не всегда так, ибо появились Лобачевский и Риман... Многие находят истину в вине - древние латиняне даже утверждали это - in vina veritas....

Это борьба в природе, поддерживающая ее в бодром состоянии. А на человека когда-то была возложена задача благоустройства природы, в том числе и прекращение борьбы в ней. Потому и титул был дан - "царь природы" (это из библии). Но это господство человек понимает несколько односторонне, так что борьба пока, к сожалению, осталась.

Добро же - "не делай другому того, чего не хочешь, чтобы было сделано тебе".

"Что есть истина" праздно спросил еще Пилат у Христа. И остался без ответа.

Истина объективна. Это "как оно есть", а не "как считается". Стало быть, источником истины может быть лишь тот, кому "сверху видно все".

"Сумма углов треугольника 180 градусов" не истина, т.к. непонятно, что вы назвали треугольником.

Полная чушь написана. Кто и где такую задачу поставил? Как она была сформулирована? Как можно прекратить борьбу в природе. Перестрелять всех волков? Или съесть всех зайцев? Прекращение борьбы в природе означает конец самой природы, как таковой. А затем и человеку полнейшая МОНЕТА настанет.

Значит - истина вообще не существует. Ибо наше представление о ней меняется, а точно мы её не узнаем никогда. С чем противопоставлять? как узнать, что есть истина - то есть Добро?

Чего я перед человеком, не стесняющимся слова собеседника "чушью" называть, распинаюсь? Так вы еще подумаете, что я из тех, которые бегают и бисер мечут во всех, авось спасут. Да будет вам по вере вашей.

Я не Ваши слова так назвал, а процитированные Вами - это большая разница. А в Вашем "спасении" я точно не нуждаюсь - мне интереснее понять Вашу точку зрения. А Вы всё время излагаете чужую. Кстати - на мои вопросы Вы не ответили, а вопросы принципиальные.