Монеты России и СССР

мне жена давно уже запретила дома что то хранить. пару раз выкинула, что нашла, и как бэ расхотелось. теперь только на работе, благо, охрана круглосуточная тама, а сейф остался с советских времен, места хватат.

кстати, полански просто мудaк и старый пидарас. преступник, подсаживающий на наркоту детей. и должен сидеть в тюрьме, где его будут нажаривать в задницу негрилы. чё там в испании, похер.

Они этого не понимают для них он "элита общества".Заметьте как называют себя те кто на болотной с монета и фашиками в одной колонне буйствовал."ЭЛИТА" Ажно слезы на глазах от того что там происходило и как они себя преподносили.

Конечно элита. Чайковский точно был пидoр - и что теперь, не элита? Государь говорил - жoп много, Чайковский один. Обещал подарить весь Пажеский корпус - лишь бы творил. Всегда надо помнить Пушкина: "Толпа... в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе."

Прям как знак равенства, вот не радуюсь я тому что Чайковский такой, лучше был нормальный, У Государя свои имперские заморочки, а хлеборобу или слесарю, Чайковский как композитор как-то по барабану, а то что не правильной ориентации - не по барабану. Да и Пушкин, тот ещё крендель, вот так по капле мерзость и стекает вниз, в некоторых странах уже и узаконили её, чего Вы и нашей стране желаете, как там -" Добрыми намерениями, выстлана дорога в ад...". У Вас добрые намерения?

А мне по барабану мнение хлебороба или слесаря о Чайковском. Искусство не принадлежит народу - оно принадлежит нам, избранным.

Заметьте сами себя бого избранным не назвали так никто ба и не понял какой Вы хороший.А кто Вам дал такое право себя так возносить,могет че хорошего сделали?Типа ребеночка спасли.Или Россию разворовывали а Вы не дали.Чем таким прославились кроме как Мише помогали в его крамольных делах.

Да пусть принадлежит кому угодно, или ни кому, или всем, а вот то что Вас не интересует чужое мнение, это точно говорит о Вашей избранности.
Добавлю, битва понравилась, спасибо, итог битвы тоже, дракон хоть и тряпочный, но машинку пнул реально. Слово, оно посильней бомбов будет, скорей всего Ваша возьмёт, со временем, на то она и жизнь, на определение- куда,как и с кем (большинство будет с Вами), всё остальное - приложение, у кого то повкусней, у других грустней, и это суета..............

Точнее - далеко не всякое интересует. Мнение о Чайковском человека, для которого его ориентация важнее его музыки - совершенно точно не интересует. Именно такие его и убили - лишив всех нас многих чудесных творений...

Пруф в студию - где и когда я себя назвал БОГОизбранным.

Так уже не далеко до вывода "чья возьмет".
)))
"Большую Ферма" доказали, а это доказанное отсутствие.
p.s. Это - для к1андрей

Присутствие отсутствия или отсутствие присутствия, только кого или чего? У Вас звучит примерно так, "Смеётся хорошо тот, кто смеётся последним, ха-ха-ха-ха-ха........". Всё впереди, вся жизнь.И по моему мнению, либералы тихой сапой победят и в России, как это не печально, уже выращивается поросль не думающая, "потребителям" выгоден либерализм, будь он неладен.

В человеке всё важно, если гений, это не значит, что ему можно кровь людскую пить или п..у динь-динь, музыка хороша, но с "душком". Как говорилось раньше, что в человеке всё должно быть прекрасно и душа и тело и т.д.. Все мы умрём, когда поспеем, не доделав дел своих.

Ну к тож тода Вас или их к "избранным" определил. Я то подумал Христос ведь никто другой их к избранным не причислял ,и называли по другому.Слово вот это "избранные,элита" и тому подобная шелуха так прямо и сквозит со всех углов ихних.Я так понял это тренинг такой чтобы забыть КТО они на самом деле.

Кто "их" - "их" и спрашивайте, я за себя отвечаю. Себя в избранные я определил сам - не без помощи удачи, родителей и советского государства, но в основном собственным большим трудом над собой. Ни генетические способности, ни усилия воспитателей - не помогут стать лучше других, если не постараться. Правда, иногда и всё перечисленное не помогает - я же говорю - удача...

Но ведь не факт что Вы лучше ,если сами себе нишу выбрали и туда посадили.Могет ить по другому люди то со стороны видят.И если уж в лучшие так открою секрет это я, но ведь не говорю никому об этом ,опять же скромность и добиться этого можно выпив много пива,поспорьте.

Филипп Киркоров утром лежит в джакузи. Слушает радио: "Последние новости! Скончался Король Поп-Музыки...." Киркоров в ужасе, выскакивает голый, весь в пене подбегает к зеркалу. Бледный как мел... Начинает лихорадочно рыться в разбросанной по столу косметике. Находит булавку... глядя в зеркало, мее-е-едленно подносит её к щеке. Зажмуривается. Резко укалывает себя. Взвизгивает от боли: - А!!! Резко меняется в лице, облегчённо выдыхает: - Фу ты! Ну и напридумывают эти журналюги... чуть не повёлся..

Недавно услышал логичные слова о том, что крайние проявления любого строя - оказываются нежизнеспособны. Потому, например, Союз рухнул, Иди Амин в прошлом и прочие "гитлеры" там же. Но попутно сожрали миллионы граждан.
А "поколения" недумающих, как Вы говорите, выгодны были любой власти при любых режимах в любых "временных срезах". Либерализм же - он точно "не крайний" и, как минимум, кровожадностью не отличается.
У него больше шансов на процветание, чем у любых "радикальных".
Вот и выходит: что ж тут плохого?

Либерализм само по себе состояние общества неустойчивое.Своего рода переходный период от чего то к чему то. Построение твердой власти на его основах невозможно.Это типа монархии красиво но не жизнеспособно.Просто сейчас под эту дуду кинут нас в "леволюцию" и поймаем мы после хаос и всемирный потоп.Вот что главное , те кто нас туда толкает прекрасно понимает что после России как страны не будет.И по и на им ваш либерализм, им страну всковырнуть надоть.

*ошибочка

Неустойчивым является состояние "твёрдой" власти. Люди не любят власти над собой и терпят её недолго. Правда, сколупывание одной власти зачастую оборачивается утверждением другой - но именно либерализм является точкой равновесия. Пусть и неустойчивого.

Приведите пример либерального правительства.Из тех кто сейчас в данный момент являются ведущими мировыми державами. Будете приводить пример США вспомните Гуантанамо.

Либеральность режима - показатель количественный. Он может стремиться к нулю, а может к бесконечности (везде и во всём, кроме Гуантанамо). И за этот показатель свободы стоит бороться. В США стоит бороться за закрытие Гуантанамо.

А в Саксонии, например, "либеральность режима" - стремится к бесконечности, или есть за что бороться?