Монеты России и СССР

captcha помойму это все бесполезно и даже глупо спорить ..... потому что это тоже самое , что доказать обывателю например на авито , что 10 коп 2001 года не будут стоить 200000 руб ..... а во вторых как можно что то объяснить людям , для которых и Библия и все конфессии в христианстве на одно лицо (( кроме вас SVA1968
) у вас знания правильные , по крайней мере как я считаю , вам только не достает Веры), которые приводят примеры , но зачем ? примеры про детей ..... во первых вы взяли время которому более 1500 лет , во вторых Иисус учит другому , в третьих Библия опасная книга , для не понимающего и надо ее начинать читать с Нового Завета , а не с Ветхого , потому что новый он и есть Новый , там учат по новому . а пример с Бруно и прочими , так фанатиков , не именно Верующих , а фанатиков хватало всегда и раньше и сейчас , так же как и лжеучений и прочего .

По вере их и будет им. И всем остальным. Как их вера соотносится со справедливостью, так и справедливость сделает с ними, ведь это справедливо?

И, кстати, вполне может быть, что иной совестливый неверующий ближе к свету, чем иной верующий, если последний верует по привычке, потому что так удобнее. Неверующему легче поверить, чем неправедно верующему, т.к. он держится своих старых убеждений, боится. Ну, точно так же, как в христовы времена, когда простой малограмотный народ Христа слушал с жадностью, наслаждаясь Его словами, а считавшие себя умными носители праведной веры, то есть местные священники и фарисеи, красоты в словах Христа не видели, но видели опасность для своего положения.

Да нет же - как Вы не поймёте-то - варианты есть у всех нас, но у христианина, чья мораль - "от Бога", есть ПРОСТОЙ способ отличать правильные варианты от неправильных - а у нас с Вами, чья мораль - автономна, такого ПРОСТОГО способа нет. Нам ПРИХОДИТСЯ самим решать, не по шпаргалке.

Ну конечно же так и есть! Выбор - это не свобода, это необходимость выбирать; остутствие выбора - свобода от этой необходимости.

Она не одобряет и не осуждает - она констатирует факт, что таковая торговля на определённом этапе имела место. Речь ко всему идёт о т.н. патриархальном рабстве - а не о классическом античном, наиболее нам знакомом. Не о "разделении на классы, отличающиеся по своему отношению к собственности на средства производства". В патриархальные времена личность не имела гражданских и политических прав - они принадлежали СЕМЬЕ, в которой был самодержец: патриарх, глава семьи, pater familias. Все остальные члены семьи были ему подчинены всецело - не просто принадлежали как вещи, но он имел в оношении них даже право жизни и смерти, а не только покупки и продажи. И было совершенно НЕВАЖНО - рождён член семьи в семье или пришёл в семью извне, сам пришёл или другим патриархом был направлен, за деньги или даром. То есть, формально у купленного раба были те же права, что и у рождённого сына - нередко именно купленный наследовал умершему патриарху, и имущество и - вообразите себе - власть. Другой пример: в бедной семье, где уже есть дети, родился ребёнок, которого и кормить-то нечем, и вот, его отдают в богатую бездетную семью - а в благодарность получают деньги, которые идут на нужды других детей. Тоже работорговля, тоде недопустимо? А я такие примеры знаю сегодня - и ребёнок вырос (мой ровесник кстати), и поддерживает прекрасные отношения и с биологическими родителями, и с приёмными, и с родными братьями, и со сводными... В Грузии, кстати, дело было, а теперь в Германии живёт.

Значит, не понял. Для неверующего - тезис действительно "лишний". Но представьте себе, что человек - верит в существование Бога, существа ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЫСШЕГО по сравнению с человеком - и тезис становится совершенно необходимым.

Главное - понимать, что Ветхий - это не просто более старый, но обветшавший - то есть устаревший. Ветхий Завет для христианина ценен главным образом тем, что он содержит ПРОРОЧЕСТВА О ХРИСТЕ - древние описания будущих событий (по отношению ко времени написания будущих - для нас конечно прошлых), которые как считается "не могут" быть простыми совпадениями, и тем самым якобы доказывают божественность Христа. А вовсе не как источник Закона. Понимаете, христанство неформально - оно насквозь диалектично, то есть проникнуто логикой содержания, а не формы. Ветхий закон говорит: нельзя работать по субботам; а новый объясняет почему: отдыхать надо, силы укреплять, и если "соблюдение" противоречит этой задаче - то нужно руководствоваться духом, а не буквой, то есть - собрать зёрна и уталить голод. И самое общее объяснение - надо руководствоваться ЛЮБОВЬЮ, если уверен, что нарушение формы будет во благо - должен нарушить. Для сравнения: иудей в субботу не имеет право водить машину - работа! - и идёт в синагогу пешком (что на самом деле требует больше сил). А христианин, попав в постный день на пир непостный, должен есть что все едят - потому что гордыня (типа я лучше вас, дорогие хозяева - вы грешите, а я не буду) грех более тяжкий... И так далее.

На сам деле немного не так, сказано, что нужно святить субботний (праздничный) день. Святить - значит делать "святые" дела, отрешатся от земных забот, воспоминать о высшем. Человек, работая над земным благополучием из дня в день, из года в год, а выходные использующий для земных же развлечений, просто позабудет о высшем, оно в нём сотрётся в серой массе будней и забудется. И вот чтобы человек не забывался, что он тут временно, что его родина не здесь, а в Раю, ему и заповедано вспоминать раз в неделю о нетленном.

Ну и отдыхать, конечно, тоже надо.

А так - очень правильно говорите, удивительно, как вся эта высказываемая вами логика вас самого не убедила.

Спасибо за разъяснения. "Имя тебе - блудница!"
Поверю пока Вам на слово, хотя всю жизнь полагала, что "разрушение мира в браке" в какой-то другой заповеди прописано - "не желай жены ближнего своего". Может мои представления гипертрофированы в ужасную сторону, но мне видится, что религия ожидает от паствы (в идеале) абсолютно аскетичного образа жизни - надо молиться и трудиться, а всякие "радости жизни" - это под запретом, не фиг овцам расслабляться.
Типа, ребёнка раз в год зачать - это пожалуйста, а для удовольствия - грех, звиняйте.
Таково моё частное понимание "прелюбодеяния" из заповеди. Запросто, что ошибочное, ибо дилетантское - я не в теме, даже из "Библии" осилила лишь десяток страниц . Ну, не входит это в сферу моих интересов, жаль время тратить на перечитывание того, что я и так, в принципе, понимаю (гыыы, может что-то не по-вашему понимаю, но интуитивно чую))).
Это как-то мой братец (он такой - по возрасту не успел побывать в серьёзной "Бригаде", но до сих пор "косит под братков", со всеми вытекающими атрибутами - крест на шее, иконка в машине, походы в церковь и т.п.) решил просветить меня, вычитывая цитаты из "Библии":
- Вот, Ирин, ты послушай, как грамотно сказано: "....бла-бла...."
- Да это же обычные, прописные истины!

captcha, правильно Вы сказали, что иной неверующий может быть лучше/чище/ближе к свету/как_ни_назови/, чем какой-то верующий.
Кстати, буквально позавчера, мой брат и сам, наконец-то (в 32 года!), "прозрел" - приехал в выходной в гости и порадовал тем, что понял и принял за верную мою концепцию: живи честно, живи по-совести, не делай другим того, чего себе не желаешь.
То есть, понял, в силу своих, промытых церковью, мозгов, что "возлюби ближнего, как самого себя" - это главный и единственно нужный тезис из всего им прочитанного в "Библии". Остальное - чушь прилагательная.


Хотите, расскажу историю про то, как взрослый Человек реально и осознанно захотел/созрел "поверить" и начал делать к этому шаги, но православная церковь, служители_чиновники её, эту веру в Человеке просто истребляют своими действиями

Бог действительно есть.Но не в обывательском "христос-будда".Это некая сила,которой всё равно,есть ты или нет.Все религии лишь пытаются к нему прикоснуться.В этом плане согласен с Николой Тесла.

Разрушать брак можно и без сексуального подтекста, к примеру, когда родственники зудят "он тебе не пара". Так можно разрушить даже брак, только готовящийся возникнуть, когда родители не дают согласия на брак по любви, заставляя вступить в брак по расчёту. В евангелии есть заповедь "что Бог сочетал, того человек да не разделит". Прелюбодеяние - это преступление против этой заповеди.

В немецком языке, к примеру, заповедь "не прелюбодействуй" звучит как "Du sollst nicht die Ehe brechen", т.е. буквально "ты должен брак не нарушать/ломать".


Апостол Павел, видный авторитет, кстати, писал:
"Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление." (1 послание к Коринфянам, глава 7)


И это правильно, потому как, признаться, как во время Христа самыми отъявленными противниками истины были тогдашние священники и религиозные авторитеты, так и сегодня к лучшему люди разве изменились?


Не знаю, чего он искал. Вот брат же ваш искал и нашёл-таки. Никто в нём ничего не истребил, хотя он и понял, где мишура, а где истина.

Совершенно превратное понимание христианской позиции! Церковь учит, что монашество - лучшая доля, но монашество - это не опыт "пересиливания" вожделения, а опыт духовного "переростания" его. "Содержите сосуд свой в чистоте, а кто не может - вступайте в брак". Дабы не возжигаться! Более грешен тот кто блудит в помышлениях своих, даже воздерживаясь физически, нежели чем тот кто живёт в браке и не задумывается о сексе, который в браке доступнее всего. Секс в браке ОСВЯЩЁН - и блудом не является, напротив, брак - средство ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ блуда. Что до связи секса и деторождения - то ограничивается вовсе не количество секса, ограничивается право планирования семьи: Бог сам знает, сколько детей дать паре. То есть - не сокращать колиество соитий до количества зачатий, а не сокращать количество зачатий при неограниченном соитии. Социальная подоплёка ясна: "плодитесь и размножайтесь" - это не разрешение, это - приказ; первая забота всякого пастыря - приумножение своего стада, и его совершенно не волнует, нужен ли этот приплод самим пасомым.

Должен Вас расстроить: именно позиция "есть какая-то неведомая сила" - и есть квинтэссенция обывательщины; любая более-менее осмысленная вера (не говоря уж о буддизме или христианстве) - неизмеримо выше этого примитива.

Ошибка. Сколько бы я ни желал жены ближнего - его браку это ничем не угрожает, пока это желание остаётся у меня в голове и я не предпринимаю шагов к его реализации. То же касается и вола и прочего. Десятая заповедь - о "мыслепреступлениях", которые разрушительны лишь для самого помышляющего; она вовсе не дублирует заповедей с пятой по девятую, которые о реальных действиях (бездействиях). Одно дело - "не укради", другое - "не пожелай".

Не убедила - в чём? Логику эту я приветствую и принимаю, вот только считаю выработанной самим людьми - и припасанной для пущей убедительности Богу (созданному людьми по своему образу и подобию).

У мормонов, которых Вы описываете, а равно как и в других религиозных направлениях в протестантизме, полно своих камней преткновений.
А так же все они имеют своих первооткрывателей, т.е. основателей той или иной протестантской церкви.
У мормонов - это Джозеф Смит, у субботников - это Елена Уайт и т.д. и т.п.
Так вот все эти "примочки" в каждом религиозном направлении закладывали как раз эти самые первооткрыватели - "отцы и матери церкви".
Так что не стоит их цитаты брать за основу и аппелировать в теме.

Эвон как... "Мыслепреступления"...С одной стороны, Вы вполне понятно объяснили, спасибо, а с другой стороны - лично для меня непонятно - как можно не предпринимать шагов для реализации своего ЖЕЛАНИЯ? И зачем тогда желать? Это уже не желание получается, а так - мысль шальная мелькнула...и пропала...

У меня желания сбываются. Всегда. Потому что, во-первых, они не безбашенны, не запредельны и, по сути, добры; во-вторых, шаги предпринимаю (лежащему на диване, ничего само с потолка не свалится), в-третьих - мысли НАСТОЛЬКО материальны, что приходится очень тщательно и продуманно их формулировать, ибо, порой, получаешь немного не то, что пожелала, но куда деваться - исполнено дословно, так что лишь сама виновата, что не учла какие-то нюансы.
"Мыслепреступление" "не пожелай зла" однажды совершила серьёзное. Не только мысленно пожелала, но и в глаза прокляла урода за совершённое им убийство и, не прошло и двух месяцев, как известие о его смерти стало первыми словами, которые я услышала в свой день рождения. Не раскаиваюсь в этом, даже будучи уверенной, что именно за этот грех пришла к нему расплата, а не за все вероятные предыдущие, поскольку исполнилось, опять же, ДОСЛОВНО.

полностью согласен

С одной стороны - зерно истины тут есть. С другой стороны, что теперь с этой теорией делать? Как на практике применять?

В принципе, если существует некая сила, которая всё движет, то мы можем постараться её научно изучить и вести себя так, чтобы эта сила приносила нам пользу (а не ущерб). Ну, точно так же, как действует наука-оптика при изучении, к примеру, света. Отражение, преломление, угол падения равен углу отражения... Изучив это, мы можем использовать свет себе на пользу. Может показаться, что этим мы подчиняем себе природные силы, раз они делают то, что мы от них хотим. Но, с другой стороны, это мы им подчиняемся, угол падения равен углу отражения - и всё тут. Мы должны подстраиваться под этот закон, он не подстроится под нас. Изучая его, мы подчиняемся ему, причём совершенно добровольно и естественно, не ропща "мой бог меня рабом не называл".

Так вот, то же самое и с "некой силой". Она есть и имеет свои законы, по которым действует. Но есть нюанс: эта сила разумная и, вообще говоря, ей бы хотелось, чтобы мы её изучили. И посредством её радовались, а не страдали. Поэтому, чтобы мы не набивали лишних шишек экспериментами и не забредали в дебри, она не против прислать нам описания своих законов, приближенные к нашему текущему уровню развития и восприятия. Она говорит, в частности: "я действую так: что посеешь, то и пожнёшь". И мы радуемся: "да, а мы-то думали, почему, бывает, сделаешь что-то нехорошее, а потом и с тобой что-то нехорошее происходит. Сначала думали, что это всё случайность, а оказывается, это ты так проявляешься. Учтём это и будем использовать в повседневной деятельности".

Ирина, откройте секрет, как сделать, чтобы желания исполнялись все

Варианты: (а) страх; (б) совесть... Ну вот, нравится Вам монетка из коллекции товарища Н., очень хотелось бы её поиметь в своей коллекции - но она и ему нравится и расставаться он с ней не намерен. Ведь не станете отнимать? А желание никуда не делось!А разве желают "зачем"? Да тут даже "почему" не всегда имеет место!А что если Вы хотите одного, а я - прямо противоположного? Чьё желание "матерьяльней"? Не работает Ваш принцип. Например: в мире огромное количество людей (помимо меня, грешного), которым очень хотелось бы, чтобы Вовка Пукин сгинул - уверен, на порядок больше, чем тех, кто столь же горячо желают ему крепкого здоровья. А он - ну хоть бы чихнул, что ли, для приличия, в подтверждение Вашей гипотезы - так нет, знай себе то ныряет, то прыгает - дай Бог каждому из нас...

Эх народ... сколько вы всего написали... А я вот не верю никому и ни во что...

В том-то и дело, что любой из этих "первооткрывателей" на вопрос, породивший всю эту дискуссию, твердо ответил бы "ДА", и получил бы сразу здесь за то, что верит неправильно. И из всего этого появляется встречный вопрос - Кто верит правильнее - католики или протестанты в Европе, православные, принявшие реформы патриарха Никона или староверы, последовавшие за протопопом Аввакумом? И никто не сможет дать на этот вопрос ясного ответа, при этом каждый будет утверждать, что только он верит правильно, совершенно забывая, что в христианстве гордыня является одним из семи смертных грехов и считается, что именно она привела к падению Люцифера, ставшего Сатаной.

Правильнее всех верят... святые. А все остальные, которые святыми быть не хотят, верят неправильно. Вот и всё.

Что толку, что человек крестится слева-направо или справа-налево, если он в душе зависть или ненависть лелеет, что ему земное дороже небесного, что ему нет дела до "высших материй" как до "всякой глупости"?

К креститься справа - налево есть практическое применение. Кланяться удобнее