Монеты России и СССР

Во-первых, надо найти откель ноги растут у этой веры и данного комплекса неполноценности.

Во-вторых, Natashkin очень правильно определила, что у каждого есть свои потребности и каждый должен быть на своём месте . Тогда и будет равноправие, когда потребности М и Ж будет удовлетворены полностью, именно с их природными функциями.

Когда Вы говорите о том, что
Вы сами противоречите себе, и считаете, что Ж неплохо устроились в этом мире за счет М. В таком варианте подойдет союз М и М. Один М примеряет на себя потребности Ж ( не вкалывать или вкалывать): гендерный вопрос не поднимается и обязанности имеют распределение внутри однотипного гендера тоже. Но вот что странно, обнаружится, что и тут будут косяки с удовлетворением потребностей одного из или обоих.

+100

вот опять.) "удовлетворение полностью своих потребностей" = "равноправие". ))))
Вы уже вторая женщина которая этого говорит, не могли Вы объяснить, почему женщины определяют равноправие именно так?

С точки зрения мужчин,( а раньше предполагалась, что всех людей), люди не одинаковы, имеют разные потребности, и имеют разные права.


все правильно, Ж действительно неплохо устроились за счет М. Но чтобы утверждать это, лучше определить, что Ж делает для удовлетворения потребностей М и наоборот.
И Вы абсолютно правильно считаете, с Вами многие будут согласны, что когда М или Ж примеряет на себя социальное поведение другого пола, наступают "косяки в удовлетворении собственных потребностей", потому что они, эти потребности, разные даже на уровне физиологии, и никакого равноправия между М и Ж не может быть в принципе. Правильным для М и Ж будет выполнение функций, свойственных своему полу.

Ходота

В том, то весь и подвох, что нет врожденных прав ни у М, ни у Ж. Если рассмотреть земной шарик со всем его многообразием, то даже дети свои права получили не так давно. А ведь лет 100 назад они и голодали, и работать начинали с 12 лет, и в замуж их отдавали ( а кое-где и сейчас отдают в этом же возрасте).

Каждый определяет свои права, исходя из внутренего Эго ( это не так плохо как может звучать). Если права, кажутся не справедливыми, то если в силах, можно поменять права, или саму систему обитания.

Изначально я упоминала о том, что даже в Доазиме циркуляции энергий идут по разным кругам у М и у Ж. И то что премлимо для М, может оказаться смертельно для Ж. Равноправие оно не в системе и чтоб все вместе "от забора и до заката", а в том, чтобы прислушаться к своему Эго внутреннему и спросить у него "Имею ли я права на счастье?". Вот на счастье и право выбора прав у человека есть изначальное право. Только иногда люди забывают об этом и перестают пользоваться этим правом. Ведь никто не заставляет нас быть с нелюбимыми, никто не заставляет нас быть несчастными.

Но современность пошла в кось и кривь, отцы почти не видят и не занимаются воспитанием детей. Если и занимаются, то где то затерялись "чисто мужские" и "чисто женские" черты. На выходе имеем унисекс.

Вот, к примеру, если Вы работаете, то даёте себе Я-установку : " Я хочу быть финансово обеспеченным, поэтому Я хочу работать". Если установка направлена не на Вас самого, а на "Ты"-"Мы", то уже чувствуется напряг и какое то неправильное распределение или несправедливость по отношению к Вашему внутреннему "Я".

Тут ещё стоит упомянуть, что " там где права, по соседству и обязанности". Некоторые много говорят и заявляют о правах, другие просто навешивают на первых обязанности не предоставляя прав. ( вообщем, вариаций много)

Потому что это исходит из понятия счастья. В любых отношениях должно присутствовать "двустороннее движение". ( кого бы эти отношения не касались : друзей, родственников, детей, супругов...) Но это не говорит о том, что Ж должны шпалы таскать ( анатомию вспоминаем ) В этом случае Ж понимает свое право на само понятие право и высказывает в связи с этим, что бы ей хотелось. Так же и М это делает. И детей надо пручать к этому. Они учатся не потому что "мама хочет чтоб они учились", "школьная система", ... а потому что в первую очередь это надо им самим ( я не прибегаю даже к поощрению за хорошую учебу -- жизнь представит им за их труды в переспективе ), кстати, если они принесут мне "2" четвертные, то выскажу свое сожаление и надежду на то что ребенок сам ( САМ ) найдет правильное решение как исправить данную ситуацию.

В смысле устроились? М уже начали рожать, кормить грудью? Или М напрягает отвественность за семью. Ну, тогда надо честно себе и Ж сказать " Я не хочу нести отвестнности за тебя и детей, если они вдруг случатся". Вот у Ж появится право выбора быть с этим М или послать в сад. Или М считает, что корпоратив на работе его слишком напрягает, он перерабатывает, все нсчастья на его только голову ( но позвольте, при чем тут Ж). Если М не в силах справиться и не заявляет своим сотрудникам и сослуживцам, что несправедливы права по отношению к нему, то какое отношение Ж имеет ко всему этому ( это называется найти крайнего). Этими действиями, скорее можно добиться действительно, реакций вполне оправданных от Ж, например, истерики. Если будет просьба о помощи ( моральной поддержки, совета, временном отдыхе...), то Ж скорее всего, поймет все правильно. Но антен ни у кого нет, чтоб пеленговать " что там случилось", да и крайним мало приятно быть.

Что бы ответить на вопрос о Мавроди надо знать, где он и что с ним. Я таких сведений не имею, поэтому на вопрос ответить не могу. Но могу предположить, что он не бедствует. Он умный человек, ибо глупый до создания финансовой пирамиды вообще бы не додумался. Но всё же не настолько он умный. Где-то просчитался, не учёл каких-то моментов тогдашней экономики.
По поводу "Не собирайте сокровищ на земле», captcha, что вообще ни копейки за душой не надо иметь? Т.е. жить от зарплаты до зарплаты? А если какие-то форс-мажорные обстоятельства?
Другими словами богатый человек может научить только худшему. Я правильно вас поняла?
А я думаю у богатого возможностей стать лучше гораздо больше, чем у равнодушного к богатству. Ну, хотя бы потому, что он может купить больше умных книг для своего развития, нанять себе репетитора, индивидуального экскурсовода в путешествиях, оплатить себе посещение лекций, тренингов и т.д. и т.п.
А раз он больше знает, то он становиться интересным собеседником, а значит источником знаний для других.
Вот конкретный пример.
Бизнесмен должен ехать в США по работе. Ехать без жены больше, чем на 2 недели по статусу не положено, он плохо будет выглядеть в глазах американских партнёров. Лишние вопросы возникают. Но жена, в силу своего нездоровья, ехать с ним отказывается. Что делать? Тогда он жене даёт поручение найти себе замену: женщину, которая поедет с ним в качестве «статусной жены». Все расходы по поездке этой женщины он, естественно берёт на себя. Ну, так для женщины это же будет хорошо. Она в Америке побывает, на экскурсии поездит, которые для него будут устраиваться и ни копейки за это не заплатит.
А мог человек предоставить эту возможность жениной знакомой, будь он беден?
Видите, как получается, что когда ты богат от этого и окружающие выигрывают.
Важнее «1», т.к. завязан на наших инстинктах. Не удовлетворив пищевого и оборонительного инс-та , ни о каком духовном развитии речи быть не может. Просто можно умереть с голодухи и замёрзнуть с Библией в руках или учебником по философии. А голод, одежда и крыша над головой именно материальным образом удовлетворяются.
Зачем говорить с другими? Что бы стать информационно богаче.
У меня есть одно яблоко, у вас есть одно яблоко. Мы поменялись яблоками. У каждого снова по одному яблоку.
У меня есть одна идея, у вас есть одна идея. Мы обменялись идеями. У меня стало две идеи и у вас стало две идеи.
М-м-м…А я, когда мне заняться будет нечем, аутогенной тренировкой займусь. Главное, что для этого никто, кроме меня самой и не нужен. Очень удобно и для меня полезно.
Это и сейчас так называется.
«Жена»-это форма, а «латентная прости-тутка» - содержание.
Например, туфель - это форма, а нога в этом туфле содержание. Нога может быть большой, маленькой, узкой, широкой, мужской, женской. Т.е. форма не измена, а содержание может быть разное.
У жены может быть и другое содержание, кроме как: найти мужчину, на которого можно перебросить ответственность и за свою жизнь, и за свое финансовое благополучие в частности. Это и есть латентная прости-туция.
Муж называется кормильцем, если он содержит жену, которая в силу каких-то причин (ребёнок грудничёк, инвалидность и т.п.) не может сама заработать себе на кусок хлеба. Всё остальное-это спонсорство.
Легко.
Настоящий мужчина - физически здоровый, духовно развитый и экономически независимый, который может прокормить себя, жену и детей.
Настоящая женщина - физически здоровая, духовно развитая и экономически независимая, которая может прокормить себя, детей и мужа, если с ним что-то случиться.
В смысле, если знаешь на что ты способен, а на что нет, то и опыты ставить не нужно.
Если я знаю, что: человек смертен, электрический ток может убить, все металлы проводят электричество. То буду я зажав рукой железную спицу тыкать в эл.розетку, что бы проверить есть там ток или нет? Точно не буду. Я поищу какой-то другой способ узнать это.
А ещё мне очень нравиться выражение Сократа: «Какой смысл в твоих странствиях, если повсюду ты таскаешь себя». Это он говорил тому, кто в других странах искал для себя утешения.

И?



А остальные ненастоящие? От сумы и от тЮрмы, да?


Ну, если только Рабинович напоёт


И кто пытался убежать от себя.
Промах!

Если их обоих устривает это положение вещей. Например, дочка богатых родителей. Она может и не работать, а ейный муж работать на корпорацию её папаши. ( чо то у нас как то не сходится)



Другими словами, не только богатый Вас может научить хорошему.


Сожительство Ж и Ж, М и М под эту формулу попадают?

то что выше Вы написали в первом посте, наверное правильно.

+1

все правильно, но что-то не понятно. То, что удовлетворение своих потребностей приводит к счастью, понятна мысль. Но как и почему состояние счастья приводит к равноправию - не очень.

цель брака между М и Ж рождение детей. Но у многих современных Ж рождение детей и брак стали не целью, а способом(!) обеспечить свое существование за счет М.

Потому что права озвучиваются и воплощаются. И воплощаются в том виде, в каких потребностях нуждаются данные индивиды. ( социальное право и социальное равноправие ещё сильно хромает).


не совсем поняла. но цель достигается независимо обозначена она "целью" или "способом" дети зелеными от этого не рождаются ( мне пока не встречались).

Ходота
Во многом мне кажется, что ноги у проблемы "способа" растут из того места, что М сначала встречается и сексуется с кемпопало, а потом каким то непонятным образом оказывается женат. Но если поставить себе "цель" именно семьи, то первое должно быть исключено, потому как право на сексование с кемпопало приводит к таким печальным "способам" проживания.

наверное так должно быть в идеальном мире.


хотел сказать, что жизненные цели у некоторых Ж поменялись, и что для таких Ж дети стали побочным продуктом. И такое положение вещей постепенно становится нормой. Дети даже в этом случае не рождаются зелеными, но они получаются как-бы и не к чему, если Ж удаётся достигнуть своей цели( "удовлетворения своих потребностей" ) без рождения детей.

В идеальном союзе так и есть ( кстати, это неважно от внешней системы). Но мир достаточно изменчив, потребности тоже


Это конструкция стран третьего мира. Если пришли к такому, то... жаль, конечно. Азиатское право воплощаеся именно в поиске обеспеченного партнера, за счет него и осуществляется выживание. Поэтому и борьба за особь занимающие высокие позиции ведется при боевой раскраске. Дети тоже какбы промежуточный продукт.

проблемы растут оттуда , верно.
М должен уметь выбирать правильных Ж. А выбрав правильную Ж не изменять ей с неправильными. Но как М научится отличать правильную Ж от неправильной? неправильные Ж очень хорошо умеют притворятся правильными.

и это очень грустно. В конечном счете такое положение вещей обязательно приведет к чему-то противоестественному.

Равнодушнее надо к этому быть. Деньги в жизни - как горючее для машины или боеприпасы на войне. Средства, чтобы не заморачиваться лишний раз из-за материальных нужд, и только.

Без горючего отправляться в поездку глупо. Но и не умеющий водить (не знающий или игнорирующий правила движения, то есть, например, законы, действующие в мире, от физических, до духовных) далеко не уедет, даже если заправится под завязку и еще с собой запас на 10000 км потащит. А знающий и запас с собой не попрет, и заправиться знает где, где срезать и сэкономить. Аналогия достаточно далекая, но что придумалось. Зато простая.

Ставить себе основной задачей накопить как можно больше горючего и боеприпасов на случай "форс-мажорных обстоятельств" тоже неумно. На самом деле это самообман. Человек, стремящийся к накоплению, переходящий или уже перешедший к безудержному накоплению, лишь тешит себя мыслью, что это "на всякий случай". Он уже просто привык считать обогащение для себя высшей задачей. Он порабощен своим богатством.

Вспоминается шутка "джип - это автомобиль, который может застрять там, куда простой автомобиль просто не доедет". Богача может такой форс-мажор постигнуть, что он всеми деньгами не откупится. А простой человек о таких проблемах и не слышал, может.

Вы просто верите, что все в жизни случайно. Что вот так ни с того ни с сего может случиться какое-то из ряда вон выходящее негативное обстоятельство, а вы сможете из него выйти благодаря накопленным средствам. Обстоятельства вообще не стоит рассматривать как негативные. Как несчастья. Всё, что происходит с нами, происходит не случайно, происходит нам на благо, на истинное благо, чтобы мы обретали опыт и не позволяли себе втягиваться в суету.

У меня как-то украли немалую для меня сумму денег, так я сейчас благодарю это обстоятельство, ибо это кое-что изменило во мне, как раз подтолкнуло к более спокойному отношению к богатствам. Понадобилось - пришло. Не понадобилось - ушло. Есть более важные вещи.

В известной молитве "Отче наш" (данная, кстати, Христом) есть строки (приведу русский текст):
"Отче наш, сущий на небесах! Да придёт царствие Твое! Да будет воля Твоя, на земле так же, как она есть на небе. Хлеб наш насущный подай нам ежедневно..."
Т.е. произносящий это торжественно клянется делать всё для того, чтобы наступил рай на земле. И чтобы в этой деятельности человеку не пришлось тратить лишнего времени и сил на удовлетворение его материальных нужд, он просит снабдить его всех необходимым для этого ("хлеб насущный"). Но человек уже не помнит и знать не хочет, зачем он на земле...

Мы пользуемся благами, приносящими нам радость, живем в свое удовольствие, и не не хотим знать, с чего это мы имеем права на все это. Человек словно взял некогда большой кредит, но взял настолько давно, что уже и сам не помнит, на что ему его дали, и уже не верит, что придется отдавать, поэтому тратит в свое удовольствие.


Это тоже самообман. Сейчас, когда у нас в стране поголовная грамотность, люди могут читать что хотят. Читай не хочу! Но что, у нас общество нравственнее, что ли, чем лет 150 назад, когда с грамотностью дела были куда как хуже? Появилось только больше поводов для пустопорожних разговоров, для пустых развлечений, для извращений разных.

Так что, если к грамотности добавить еще и дорогих репетиторов, экскурсии по музеям и странам, думаете, что-то изменится?

Если мы вернемся к русскому обществу 150-летней давности, мы увидим, что грамотное, могущее много читать и ездить "по европам" сословие дворян вовсе не было "цветом нации", а большей частью пускалось во все тяжкие, собиралось в какие-то масонские и масоноподобные ложи, вовсе было неверующим, занималось только пустым прожиганием жизни, увеселениями, играми, говорильней, дуэлями и прочим. И только среди "темного" неграмотного крестьянства (на которое "просвещенное" дворянство плевало как на людей второго сорта) сохранялась какой-то внутренний стержень уверенности в правости своего пути.

Это можно почитать, например, у Л.Н.Толстого ("Исповедь").


Человеку необходимо гораздо меньше, чем ему хочется и чем сейчас принято. Удовлетворение материальных нужд приходит гораздо раньше, чем насыщается страсть к приобретательству. И опять же - мы позабыли свою задачу, за которую нам и полагается содержание и награда, а вместо этого пытаемся обойтись своими силами. Но что есть силы человеческие? Так, пшик...

На этот вопрос так просто ответить не получится
На что первое обратить внимание
- Уклад в семье избранницы ( ка): на каком то этапе модель поведения или патерн будет включатся и в жизнь ( даже неосознанно)
- Насколько четко человек может выражать Я-конструкции в отстаивании своих прав. ( И категоричность ( не путать с истеричностью и требовательностью ( именно дружелебный тон, но акцент важности для данного человека этого аспекта), отстаивания не помешает даже если это приведет к разрыву: обычно люди, которые согласны идти на компромисс в малом, но в чем то важном для них, они не наступят на горло собственной песне, вплоть до разрыва. Многие этого боятся, т.е. именно этого шага - привычка к человеку вырабатывается за несколько месяцев.)
- Самому четко обозначать Я-конструкции, которые заключены в переживаниях именно внутреннего характера - достаточно сложный этап. Обычно информация передается в завуалированом виде: " Не сходить ли нам сегодня в кино?", вместо " Я хотел бы пойти в кино"
- Ну и если сердце поет "Алилуя" и звенят бубенцы
- Человеческая память очень ненадежный инструмент, поэтому стоит вести записи и время от времени обращаться к ним. Иногда эти записи могут носить только эмоциональный характер, иногда констатацию фактов. Все вместе поможет решить на правильном ли Вы пути ( человека изменить под себя сложно, но человек может меняться и сам по себе: например, рождение детей, конфликтная и стрессовая работа). Разложить записи на две колонки "На что я могу влиять", " Что влияет на мою жизнь".

спасибо за советы. Особенно про модель поведения. Знать бы раньше, пригодилось бы. )
Остальные советы тоже хорошие.

vasniks, классный анекдот Ни прибавить ни убавить.

Мир живёт по законам природы, а законы природы бывают либо истинны, либо ложны. 2Х2 необходимо 4. При таком раскладе и цели верно поставишь и их достигнешь.
Да я не хвастаюсь, я констатирую факт и в профиле у меня про это написано. А какая разница, где чел родился? Иисус в хлеву родился, зато кем стал!
Я бы от такой женщины на месте мужчины бежала, теряя тапки.
В жизни не должно быть место подвигу. Если в семье (стране) надо совершать подвиги, то дела в ней идут плохо. Согласны?
Ну, в принципе мужчина не может реализовать без партнёрши замысел обзавестись прямым наследником. А в остальном всё возможно и самому сделать, как мне кажется .
Да, вы правильное сделали умозаключение. Ж-истеричка не может быть хорошей женой.
Хочу привести примеры, что я понимаю под:
-безэмоциональной жены-это ослик ИА.
-с легким налётом истеричности-это Надя из фильма «Ирония судьбы», которую играла Брыльска. Лёгкий макияж, причёска, праздничное платье, возмущение не через край.
-истеричка- Анна Каренина. Из киношных героинь ничего на ум не приходит.
Ходота, с какой целью М делать комплимент любой Ж? Комплимент-это уже элемент флирта. Не бабник комплиментов любой Ж не делает. А если Ж ответит благосклонностью дальше что? Объятья-поцелуи? Если в планы М не входит заняться с данной Ж сексом, то не надо делать комплиментов и создавать двусмысленных ситуаций.
Конечно не все. Среди трезвенников какая-то часть –это настоящие мужчины.
А алкоголик совершенно не имеет значение кто он однолюб или бабник. С ним Ж вообще свою судьбу связывать нельзя. Иначе придётся доживать свой век со слабоумным человеком.
Вы под открытым небом работаете? И для вас это актуально?

Представила картину: дядьке дали младенца, ему надо заколачивать бабло ( по Вашей версии). Ребенок а) не спит, б) бутылочки в) не дай бог чих Если перепоручать это постороннему челу, то найти няню ( даже с рекомендациями очень не просто - личный опыт). 24 четырех часовая няня сколько стоит? Самому тоже кушать надо ( кого подключим: маму М, повара из Максима...?), стирка, уборка ( а вдруг у младенца аллергия на пыль?), о господи! вызываем команду с тряпками и пылесосами. А не дай Бог, стрессовая ситуация на работе?! Перегружен график? ( Может дитё легче в детский дом сразу отдать?)
Алёна, я не верю, что у Вас есть ребенок ( Сужу по инфантилизму из Ваших постов)


Он был уже. Ему не надо было ни кем становится. Он уже был рожден в этом "статусе". Был-Есть-Будет.


Ну Вы и не М. Скажите, вот Вы живете с М. Он богат, физически и духовно здоров, потом ...бац...богатства тю-тю, здоровье тоже. Вы побежите на поиски другого? Да, и "настоящему М" он уже не соотвествует по Вашему определению. Т.е. Вы возьмёте лямку забот на себя? ( А к чему такой героизм? Зачем так напрягаться?). После прочтения постов, у меня вобще просто от Ваших умозаключений логика расшатывается.


Темперамент чела не может влиять "на хорошесть-плохость". Кому то подходят истерички, кому-то -- инфантилки, кому то -- нимфетки....



О! Комплимент - это только комплимент и ничего больше. М делает комплимент на 20 лет старше его даме. У Вас появится мысль о двусмысленности ситуации? Когда мне делают комплименты у меня даже не ...создается впечатления от того, что можно создать из комлимента двусмыленность ( но при желании усе возможно). Флирт -- включает в себя и комплименты, но комплимент существует и как отдельная субстанция словесная. Иногда это просто мужская галантность и не более ( хотя, тётки могут себе напредставлять и далее и тому подобное...). Только вот Ж стоит сказать себе "стоп фантазии", в данном случае со мной просто "поздоровались"


Да берите всех из этого мульта: там почти все психотипы встречаются.
( В американской версии)

Да, вот я уже себя чувствую каким то динозавром. После постов Алёна* надо телевизор что ли посмотреть. А то так и заморожусь во времени в прошлом веке.

Из личного опыта:

Говорю отцу моих детей, что собираюсь в Корею на несколько дней.
- А с кем дети?
- С тобой?
- 500 долл.
----------------
Скидываю СМС-ку подруге, что может в Корею смотаюсь на несколько дней.
" Молодец! Съездий развейся! Детей возьму на себя. Ни о чем не волнуйся. Только не отказывайся от поездки, плз."