Монеты России и СССР

я бы сказала - вложители средств. Ведь хорошая коллекция - хорошее вложение денег.
Само по себе богатство - это средство, но может стать и смыслом существования, что неправильно и порочно.
Другое дело, средством для чего является богатство. По хорошему, его нужно тратить на нужды тех, кому тяжелее в жизни, кто сам не может работать, нуждается в помощи и т.п., но по-человечески, положа руку на сердце, многие ли могут раздать все и уровнять себя с теми, кто нуждается? сразу в душе вскипает: "с какой стати? я пахал! я работал!". Интересно, это уже сребролюбие поднимает голову или просто инстинкт самосохранения? Где граница между неправильным и правильным использованием средств?

По-хорошему, да. Но что есть "нужды"? Пойти раздать нищим-бомжам по пачке денег? Думаете, это их вырвет из нищеты, из беспробудного пьянства и озлобленности от своей бедности? Не думаю.

Если бы три царя-волхва, несущих дары Иисусу (обеспечивших Его и родителей материально), не донесли бы их до Него, раздав по дороге всевозможным кандидатам, это было бы лучше? А если бы они, напротив, не ограничились дарами, отбыв сразу восвояси, а, пользуясь своей богатством и влиянием, облегчали бы Ему весь земной путь, находясь рядом с Ним?

подкупили бы Ирода? сомневаюсь ))

Причем тут Ирод, он умер вскоре.

как причем? думаете очень сладко Марии было с грудным ребенком в Египет бежать, думая, что с ним может случиться тоже, что с другими младенцами в Иерусалиме?

Это малый эпизод, за которым были ещё многие годы, в том числе и собственно миссия - учение людей новому завету, который даже в авторском виде записать и издать не удалось.

думаете волхвы заделались бы летописцами?
вообще меня всегда удивляло именно участие волхвов в этой истории, хотя читала рассуждения на эту тему и знаю, почему именно они пришли. Волхвы ведь колдуны, звездочеты, и в Ветхом Завете, и в Новом общение с такими людьми мягко говоря не поощралось, вспомнить хотя бы Саула. А тут волхвы приходят к новорожденному Миссии - еще один повод евреям усомниться в его истинности, к сожалению.

Кстати Мессия - по еврейскому поверью - это не посланник небес, а некий идеальный земной Царь.
http://www.slovopedia.com/14/204/1016463.html
Одни надеялись, что после его чудесного появления установится царство праведности и справедливости, другие видели в нем военачальника, который изгонит римлян, третьи уповали на возможность счастливой жизни без тяжелого труда. Иисус из Назарета не вписывался в образ долгожданного Мессии: он отказывался подтверждать свое предназначение эффектными чудесами, отвергал насилие, осуждал стремление к земному благополучию и видел в мессианстве одну цель - показать людям, как надо понимать волю Бога и исполнять ее.
Ничего удивительного, что они могли усомниться, ведь идеального земного Царя не существует и по сей день. И я сомневаюсь в таком, потому что такого быть не может, пока все его подданные не станут идеальны.

Вы не знаете...
Они не волхвы в смысле "колдуны", они властители, цари. Цари с востока.
Они были ещё до своего рождения призваны к миссии материально обеспечивать земную сторону миссии Сына Божьего, для чего им и были дарованы власть и богатство. Единственно для этой цели.
Они не выполнили её полностью...
К сожалению, мы, люди, вообще очень ненадёжны...

откуда такие обширные апокрифические сведения? Вам не кажется, что не царское это дело звезды на небе считать и за звездой на ослах разъезжать? да еще Ироду кланяться? как-то не по царскому статусу, да и в НЗ они называются "мудрецы", кроме как "волхвы". В ВЗ волхвы = колдуны.

; ОТ богатства рождается пресыщение, а от пресыщения- наглость". Солон из Адгин ( ок 638-588 г.г д.н.э.)

Приобретая материальное теряем духовное .Приобретая духовное теряем материальное.Первых отнесём к персонажем кощея бессмертного и второй вариант религиозность , бомжи.И те и другие не имеют дна .Все эти персонажи больные люди .Почему то принято ,что Коши правят миром .Посмотрите на этих персонажей в жизни и Вы увидите на их лице и глазах застывшее выражение их болезни .Как правильно ? Вероятно ни плюс и не минус .Тогда это состояния покоя - ноль .Но так на земле прожить не возможно.Стало быть самое правильное движение вокруг ноля по спирали .Так движется всё в космосе по направлению к теплу - солнце. Мне не встречались на моём веку богатыри ,которые говорили ,что богатство нужно иметь для достатка .И сгинули в кощеевом царстве. По поговорке ноготок увяз и птичка пропала .И не встречал богатырей духовных ,которые пошли за накоплением духовности и не сгинули в просторах вымыслов .В любом случае дорога приводит к камню с вороном .Путь прямо, другого нет .Не осмыслив не сделаешь шаг прямо ,ибо камень не пустит.Если камень не убирается после времени осмысления ,то мысли не правильные ,которые и дают направления" лёгкого " пути влево или вправо .Путь всегда один , всегда .

2 вариант. Вообще, непонятно, кого именно тут хотят обличить.

Богатство - вещь очень относительная. Где-нибудь в Бангладеше богачом считается человек со 100 баксами в кармане. А в любом штате США у каждого старшеклассника или студента такая сумма есть в кармане. И даже больше. По поводу нумизматики - тоже всё относительно. Для 99,9% людей монеты имеют ценность или только номинальную или только - по цене металла, если монета драгметальная. А для нумизмата - есть ещё и ценность коллекционная. Некоторые направления в нумизматике очень узкие, интересующие малое количество людей. Вряд ли обладатели таких узкоспециализированных коллекций могут называться богачами.

Вопрос в первом посте более раскрыт чем сам опрос и заголовок. Монеты действительно берут власть над некоторыми коллекционерами. Меняют их жизнь. Они тратят все свои скудные средства на очень сомнительные "богатства". Человек лишается базового уровня - физического обеспечения себя и своих близких. Начинаешь видеть мудрость в этом простом и незатейливом выражении которое раскрывается в этом контексте - "...как у дурака фантиков".

Да просто непонятно, почему один отдельно взятый тролль взялся обличать людей, что их там что-то "растлевает". Пусть обличает депутатов госдумы или тётенек-чиновниц, которые хотят посадить людей на прожиточный минимум 3500р. Что, слабо?


Ну я например вполне нормально физически обеспечиваю себя, поскольку живу один и ещё коллектю интересные для себя монеты. А человек, у которого ничего в жизни нет, кроме как поесть, поспать и посрать - мало чем отличается от животного. Так вижу.

ПохвальноДа это понятно.
Моя мысль содержит абсолютно другой смысл. У человека не освоившего базовый уровень элементарного физического обеспечения себя и близких не может появится потребность в самовыражении по определению.
Пример про Бангладеш и США хорошо отражает потребность в физическом обеспечении для раскрытия высших потребностей человека.

Но если потребность в самовыражении появляется, значит этот человек хотя бы минимально себя "физически обеспечивает"? Минимум на еду и одежду и больше на коллекцию, которая останется надолго. Понятно, что семейная жизнь и нумизматика в 99,9% случаях не совместимы, ибо жена будет требовать себе сотню шуб из шиншиллы и миллионы на косметику из человеческих эмбрионов, если будет знать, сколько тратит на своё хобби её супруг. Потому что все мужнины деньги должны уходить только на неё, любимую, а мущщине положено хрен без соли доедать. Так и появляются пенсионеры без гроша в кармане, полностью зависимые от своих жёнушек.

Нет, этот пример хорошо отражает, как отдельные взятые тролли, осуждающие "богатство" - в большинстве случаев, оказывающееся не более чем пустышкой с точки зрения 99,9% людей - сами не готовы последовать своим проповедям и оказываются на деле такими, как эта чиновница-миллиардерша из Саратова, проповедующая прожиточный минимум в 3500р.

Стереотипы о которых даже комики в телевизоре давно не шутят. Очень скудные представления о жизни. Недостаток опыта и отсутствие развития.

С этой мыслью я соглашусь. На еду и одежду минимум. Деньги это средство для реализации целей, а не для скупки шуб. Следовательно богатство это благо.
А если жена вставляет палки в колеса и мешает, то это явно не твой человек. Близкий человек должен поддерживать и способствовать развитию и реализации главных сложнодостижимых целей.

сложно достижимых целей это медяшку екатерины или елизаветы какую нибудь принести домой с полным прочеканом и штемпельным блеском ,за большие деньги или какой-нибудь перечекан, который интересен 7 человекам на все население России многомиллинное, которое можно продать только найдя такого же чудака , и то только тогда , когда работает инет и искать его надо 5 лет? да эта же елизавета или екатерина по башке бы этой медной монетиной настучала за такую глупость , узнав сколько денег она стоит. бабу не проведешь, она сердцем видит

Так то ж глупость. Сами пишите. Вам бы хотелось, что бы близкий вам человек тратил все деньги на глупость? Ну и зачем вообще нужен рядом такой человек у которого глупая цель в жизни?

откинем нумизматику, судя по фото, перейдем к фалеристике. орден невского , сколько стоит?кто это оценит? вот в перми умер фалерист, у него нашли советские ордена , которые вне финансового и юридического закона, что должна будет делать его супруга?искать лазейки, вести диалоги с какими-то полусумашедшими людьми, которые ходят в потертых джинсах и рваной куртке, которые пытаются урвать подешевле ?что бы перепродать подороже?или продолжать наслаждаться подвигами, кому под этим номером эти ордена вручались, ах, какие люди были и какие подвиги, а эти ордена лежат у меня на ладоне? их дети продали эти ордена давным давно, в 92 году,им они не нужны, а бабе этого фалериста тем более

Хоть фалера хоть монеты. Тут нет разницы. Если близкий человек одобряет, то это еще один повод считать, что все правильно делаешь.

Есть хорошая поговорка. Заставь дурака богу молится, так он лоб расшибет. Это совсем не значит, что богу молится не стоит.

Андрей487 Представьте ситуацию - ваша жена тратит большую часть денег на свою коллекцию. На все остальное минимум. Вас это устроит? Если вы попытаетесь объяснить ей, что она совершает глупость это же не значит, что вы желаете ей доедать хрен с солью как пишет Михаэлис. Если жена адекватная устроенная в жизни и семье, то пусть собирает коллекцию раз хочет. Хвастается перед подругами или просто тихое мирное хобби в этом нет ничего плохого. Разве не так? Поэтому я и написал, что вначале базовый уровень и только потом следующие потребности. Это строгая и естественная последовательность изменить ее не получится.