Монеты России и СССР

Мнение моего окружения мне хорошо известно, и оно никак не коррелирует с Вашим. Зато практически совпадает с моим. Видимо, мы разными людьми себя окружаем.

Решение то было политическим . Но у Владимира был выбор, но он выбрал именно православное христианство . Видимо, дело было не только в политике .
Далее, насчет "одного поколения" и "кровавости" . Новгородцы с оружием вышли защищать старую веру, но предпочли броситься спасать свое имущество . А это уже кризис веры .И РПЦ "сквозь пальцы" смотрело на то, что новообращенные не забывали старых богов и совершали им жертвоприношения. Поэтому ни какого "одного поколения" не было . Был выбор между христианством и язычеством, растянувшийся на многие столетия .

Что до царской власти . Вы можете говорить про XVIII-XIX века . А я говорю про XVI-XX века. Власти было глубоко плевать, кто ей служил - православные, включая староверов, мусульмане, язычники, католики, иудеи, протестанты или буддисты. Главное, чтобы служили верно и не шли против власти, как это делали некоторые раскольники .

хорошо, что в этом мы с Вами согласны.


да не было у него выбора.
Князь Владимир, судя по его попытке реформировать язычество, вполне понимал роль религии в системе государственной власти. С язычеством, что-то не задалось. Язычество не давало достаточного обоснования для укрепления власти и государства. Языческие боги были привычны, и закрепить главенство Перуна – бога воинов, князей, дружины, например над Велесом, было сложно. Такая попытка, наверняка натолкнулась на массу «теологических» возражений. Наверняка возникли и проблемы со жрецами разных богов. Кроме того, язычество не давало никаких преимуществ в отношениях с другими государствами.
Иудаизм являлся религией аристократии Хазарского каганата, практически уничтоженного отцом Владимира, Святославом. Кроме того, хазары, очень долгое время, воспринимались как враги. Так что, никаких выгод принятие иудаизма не давало, скорее, создавало проблемы и во внутренней и во внешней политике. То же касалось и ислама. Ислам был слишком не обычен для народа. Среди соседей Руси мусульманских государств не было. Зато принятие ислама означало конфликт с Византией, которая постоянно воевала с мусульманскими странами.
Что касается католичества, то думается, что православие получило преимущество в силу большего проникновения на Русь. Стоит напомнить, что формального раскола ещё не произошло. Православие было уже, относительно привычно и означало улучшение отношений с Византией. Определённую роль, наверняка, сыграло и то, что православие признавало приоритет светской власти, а Рим провозглашал главенство власти Папы в отношении европейских королей. Существует версия, что княгиня Ольга (бабка Владимира) , первоначально крестилась по католическому обряду, но в результате приняла православие. Если это так, то такое событие не могло не повлиять на выбор Владимира.




давайте разделять котлет и мух. принятие христианства - насильный и жесткий акт в течении одного поколения. Кризис веры говорите? странный аргумент, когда предлагают жизнь или смерть. Это вы сейчас такой храбрый у экраны и за клавиатурой в пока еще светском госудасрстве. А я лично уверен, что большинство при угрозе смерти выбрали бы принятие новой религии, и лишь небольшой процент пошел бы на жертву в защиту своей веры. Что, в прочем, достаточно точно подтверждается и с защищаемой вами религией (как же все-таки вы путаете религию и веру, из-за этого мы ходим по кругу тавтологии и демагогии) - в 17-м году при смене правопорядка толпы "православных верующих" с размахом и удалью крушили церкви, также как ранее условно те же люди выжигали языческие символы.

«Христианская проповедь почти всегда терпела неудачу, когда она пыталась обратиться к языческим народам и убедить массы. Но, как правило, она добивалась успеха, когда привлекала на свою сторону вождей» . (французский историк Жак ле Гофф)
Хотя официально Русь считается православной с 988 года, жесткая борьба христианства с язычеством продолжалась очень долго. Известно так называемое «правило» митрополита Иоанна (1089 год) , направленное против язычников, «яро казнити на возброненье злу» . Язычники отвечали соответственно. Чуть раньше в том же Новгороде был удушен епископ Стефан, а чуть позже в 70-х годах его преемника защитили от простонародья лишь князь с дружиною. В свою очередь в 1227 году после суда у архиепископа в Новгороде сожгли четырех волхвов. И таких примеров в нашей истории с избытком. Вот вам и добровольное принятие Русью христианства. » (Петр Романов. «Русский бунт» )

А чем для язычника ислам не обычнее христианства ? А про Волжскую Болгарию вы не слышали ? И , представьте, Русь с Византией воевали в 1043 году . Может дело не в конфликте с Византией ?

Я то может и не храбрый, но церкви в 1917 году не крушили . Это вранье. Когда большевики стали только отбирать ценности у церкви в 1922 году, православные восстали, хотя знали, что новая власть с ними церемониться не будет . Они свой выбор сделали . Как и новгородцы в X веке . Мой прадед вынес из горящей церкви Библию . Он тоже свой выбор сделал .

А 5 убитых в течении нескольких веков - это безусловно подтверждает ваш постулат о "кровавости" христианизации Руси .

ГаШиш, каждый может трактовать выгодные его точке зрения факты так, как ему удобно. И я, и Вы этим грешны. Предлагаю полемику закрыть, т.к. для меня абсурдна ваша религия (стоит где-то между пастерианством про летающего макаронного монстра или саентологоией, созданной собственно писателем-фантастов), и я ее рассматриваю не более чем средство управления и контроля масс.

и вцепившись в защиту своей религии (подчеркну - не Веры, это разные вещи, хотя вы это все время смешиваете - так выгодно для вашей позиции), вы фанатично отметаете любое другое мнение. Я же изучал разные религии, пытаясь их понять. Синтоизм, кстати, мне ближе всего по мироощущению.

P.S. а вот про Веру - это другой и совершенно отличный от этого разговор. Я вот - верующий. В логику и структуру мира, в существование эзотерических потребностей человека помимо социальных и физиологических. Но никакого отношения к устаревшим сказкам, используемым правящими кругами для повышения эффективности управления народом (см. обсуждение причин принятия христианства на Руси) это не имеет.

За сим считаю продолжение нашей с вами полемики бесмысленным. И спасибо за Вашу точку зрения.

Одни люди, практикуются в вере, другие в безверии.

Вы с ними много общались? Причём как, скажем, уже подкованный в писаниях "богослов", а не как потенциальный кандидат на обращение?

Довольно много. Как и тот, так и другой.
Давно это было! Лет 25 назад.
Но нигде про этот догмат ничего не говорится в их литературе, а её, поверьте, у них столько, что библиотеку можно открывать!
Кстати, цели к ним обратиться у меня изначально то и не было вовсе!
И их "дрессировка" по моментальному открытию любого стиха в любом месте библии до сих пор "работает".
На мой взгляд, это одна из самых опасных сект среди всех протестантских течений подобного типа!

Я согласен с этим мнением.
Наверняка так оно и есть. Иначе, куда девается та загадочная субстанция, называемая душой, и до которой человеческое познание ещё не добралось?
Естественно, после покидания бренного усталого, больного, разбитого тела, она переселяется в свежее, вновь народившееся. А иначе откуда берутся души во вновь рождаемых людях?
Поэтому не надо бояться смерти. Это временное явление. Будет новая жизнь. И всё повторится сначала.
Так что, увидел 5-летнего малыша, ковыряющегося в песочнице - задумайся. Может быть это твой дед, умерший 5 лет тому назад.

Коллеги.

Посмотрите фильм "Ученик" Кирилла Серебрянникова (был лучший фильм в программе Кинотавра этого года, по моему скромному мнению, и по идее уже должен появиться в открытом доступе). Как раз о том, что вера, пошедшая по пути религиозных догматов, дает не самые лучшие плоды.
И было бы смешно, если бы не так печально, что сюжет отражает нашу актуальную (т.е. существующую в настоящий момент) действительность. И еще хуже, что в утрированной форме повторяет наши споры здесь.

https://www.kinopoisk.ru/film/922150/

Что есть "пантеон"? "Кодекс богов и боженят с чертенятами"?
Бог един, какой-там еще "пантеон богов" - куча всяких алкашей и "бл*дунов" - Вакхов и им подобных.
"Если Зевс кого прищучит, иль с работы снимет, строгий,
Знают - это понарошку, полно молнии метать!
Без работы не оставит, мы ж свои, мы ж, братцы, боги,
Мы по статусу бессмертны, не горшки ж нам обжигать!

Бог войны оружье продал, меч - данайцам, щит - троянцам,
А себе купил Акрополь, колесницу класса "люкс",
Зевс, конечно, рассердился, погрозил сурово пальцем,
И фельдмаршалу присвоил звание "фельдмаршал - плюс"." (с)

Я с ними много общался, и что с того?
Эти "потерпевшие Иеговы" даже не в курсе того, что Бога зовут Яхве. А еще надеются на то, что попадут в рай на земле - те, кто будет упорно "свидетельствовать" о своем бреде - поскольку это религия, придумана (скомпилирована) именно человеком, по имени Чарльзом Тейзом Расселлом, сначала, как кружок "Исследователей Библии", исследователи, сц. Пиндостанская фигня это, короче, но не религия.
Теологи, блин...

Свежо от вас, значит есть жизнь после коллеционирования

Нет, они не в реинкарнацию верят, а в воскресение а-ля "все подымемся из могил"

Это неофитам особо не преподносят, чтобы не отпугнуть. Их "грузят" всякой верностью Богу и усердием в изучении Его воли, выраженной в Писаниях.

Скока с ними не разговаривал , по поводу скелетов из могил?, ответ один , плоть нарастет сразу на них. Прикольная секта.

Я Свидетелей, собственно, что в пример привёл? Атеисты не верят в тот свет, какие им свидетельства ни приводи, и Свидетели тоже не верят, что им ни показывай. И в чём же разница?

В России живём , разница нам не понятна. Понятно бытие здесь.

разница огромна. вот вам наглядный пример, как может быть разнообразен мир.

кстати, никто не видел серию "религии мира" на пятаках? там бы еще понятней было, но чето не нашел.

Есть такое философское понятие - бремя доказательства. Бремя доказательства в споре лежит на том, кто делает некоторое положительное утверждение. "Бог есть" - это такое положительное утверждение, его можно попробовать доказать, попытки сделать это предпринимаются регулярно.

Атеисту сложнее сделать положительное утверждение. Атеизм - это мнение о том, что Бога нет, а доказать отсутствие чего-либо научным методом либо нельзя, либо гораздо сложнее, чем присутствие (хотя можно попробовать доказать, например, логическую противоречивость чего-либо, в том числе и представления о Боге, но это другой случай). Атеист, который это понимает, не будет вступать в спор.

Для большинства атеистов Бог просто отсекается бритвой Оккама, атеисты не испытывают потребности рассуждать о Боге и потому воздерживаются от споров.

Их там "грузят" не только этим. Там ещё полно всего.

Ну, будем тут что ли пересказывать всё их вероучение?

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
И воскресшаго в третий день, по писанием;
И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
И паки грядущего со славою судити живым и мертвым, Его же царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых.
И жизни будущего века.
Аминь.

Да прямо! Делать больше нечего!