Монеты России и СССР

Страшный он - потому что последний. И он не только в христианстве есть, но и в иудаизме, и в исламе.


Что уничтожается при аборте? Личность человека, его дух? Как земные материальные действия могут затронуть надматериальный дух человека?


Какова роль человека в мире? Каковы его обязанности? Только ли набирать опыт? Вот он набрал опыт - и что дальше? Какую пользу человек должен нести творению? Какую власть он имеет? Какую ответственность его обязанности на него налагают? Откуда происходят демоны, скверные эгрегоры и прочая тьма? Чем они подпитываются? Растут ли они? Влияют ли они на людей и на прочее в творении?

Я не понял,Вы не знаете ещё ответы на все эти вопросы,или Вам интересно как я на них отвечу?
Если второе,то мои ответы Вам заочно не понравятся и Вы мне упорно и долго будете рассказывать как Вы это всё видите и понимаете.А это будет уже мне в свою очередь не интересно,так как я не мусульманин,не иудей и не христианин.И не дай мне Бог зациклиться хоть на одной из этих религий,дабы не превратиться в зашоренного попугая.

Мне хотелось, чтобы вы эти вопросы перед собой поставили и ответили бы на них с позиций своего мировоззрения. Мне можно не пытаться угождать, чтобы мне ваши ответы понравились, любые вопросы и любые ответы в дискуссии ведут говорящих к прогрессу.

Я только вот чего не понимаю, зачем ввязываться в дискуссию, если вам чужие мнения не интересны, а своё вы отстаивать не хотите.

Но это ведь не значит, что если в какой-то религии считается так-то, то надо это обязательно отбросить именно потому, что это связано с той религией.
p.s. Кстати, я встречал упоминание, что "при аборте возникает реальная угроза гибели сущности" у Левашова, это то мировоззрение, которое вы разделяете?

Его - "то" мировоззрение я полностью разделять не могу,так как не знаком с ним лично и не читаю его мысли.Но мы с ним читаем одни и те же Веды.
Я понимаю,вас на Талмуд может не хватить(сужу по себе),но Веды то давно уже надо было прочесть.
Вы наверное Левашова еретиком считаете?

Вы, наверное, меня причисляете к кому-то, кто оперирует такими понятиями, как "еретик"? Должен уточнить, что напрасно. Если я вынужден говорить с dikron "православными" словами, то это только потому, что я делаю шаги навстречу к людям, с которыми разговариваю. Тем более, что и тему я изначально назвал "прошлые жизни и христианство", как бы сужая круг вопросов. Ради вас могу создать тему "Веды и Суд"...

Ладно...

Веды там ничего не говорят о конце света для темных личностей, и конце тьмы для светлых? Веды не обещают нам там вскорости никакого "перехода"? И все ли этот переход смогут преодолеть?

Доброе утро.Серега общаться становиться интересней,не хотелось,бы после постов остовался какой нибудь осадок к опоненту,если я вдруг вызову у вас жуткое раздрожение,помните,к Вам как человеку у меня лишь теплые чувства,но как показывает практика,часто после споров в постах люди просто становяться врагами.Этого бы не хотелось. Ну поехали дальше.

Знаете Господь сказал прежде времени не судите ни кого и не как.Куда попадает ребенок не крещенный я думаю в Рай,он ребенком умер.2) На земле жизнь я не считаю полноценной,он бы получил шанс нагрешить по полной с возростом люди просто обрастают грехами.Бог он в любом случае милостив и справедлив.Где братишка написано,что не крещенные попадают не в Рай,напротив разбойник первый кто попал в Рай был не крещенный . Меня лично просто раздражает когда кто нибуть берет на себя полномочия судьи.-Эти спаслись, эти не спаслись,эти с венцами,а этот ну конечно же только ад,ну как же такой негодяй ай я яй.И опять повторю слова Павла. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.

Братик повторюсь,КТО ОСУДИЛ КИТАЙЦА ИЛИ ИНДЕЙЦА,не ваше ли вооброжение?Знаете часто наше умозоключение может нам нарисовать Бога,и Он для нас такой как мы Его изобразили для себя,в этом свете мы пытаемся судить Его умом.Здесь опасность,допустим,зная.человека знаешь какие шаги он предпримет в той или иной ситуации,допустим Вы просчитали,что я вам напишу и у вас готов ответ заранее.Но изделию пытаться понять всю мудрость Божью???Микроскоп изучает человека?В еванглие все описано.Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.
17 Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,
18 и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона,
19 и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
20 наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины:
21 как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22 Проповедуя не красть, крадешь? говоря: `не прелюбодействуй', прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
23 Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
24 Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.
25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?

Встречный вопрос.От чего спасает Христос? ОТ СУДА или ОТ ГРЕХОВ?

Вот,где собака порылась .Есть,три официальные точки зрения на сей момент.В Католическом Богословии – искупление, т.е. выкуп, в Протестантском Богословии – оправдание, термин связан с юридической практикой, и Православном Богословии – спасение.
Я воспринимаю только как спасение.Другими словами не кому?а Кого? принес себя в жертву человеку,ради спасения от греха.Человек должен был умереть,но вместо него умер Христос.

Какой же православный взгляд на существо Жертвы Христовой. Основной термин, в котором выражается существо этого вопроса – это спасение. Это понятно, что когда человек глубоко поврежден, изломан тяжелой болезнью и он исцеляется, т.е. происходит изменение с ним с самим, ни его выкупают, каким он был таким остался, ни его оправдывают без его изменения, а человек сам изменяется. Историки нам хорошо характеризуют каким было человечество в то время: рабство, эксплуатация, насилие, войны, кровь, казнь, пытки. Человечество не изменилось даже через 2000 лет, оно остается тем же самим. Тогда о каком же исцелении идет речь? Вот тут давайте обратимся к человеческой природе Иисуса Христа. Он же воспринял наше повреждение, Он стал грехом за нас, т.е. воспринял нашу поврежденность и вот тут, святые отцы однозначно говорят, что же Он сделал, в чем существо Его Жертвы.

Но сначала выясним почему она была необходима. Ведь исцеление имело место во всю историю человечества, когда человек кается. Не могло быть такое, что раньше человек кается и Бог его не слышал, не прощал ему грехи. Бог всегда слышит человека, и всегда он кается в грехах Бог его прощает и всегда это имело место. Зачем же тогда Жертва Христова? Здесь тонкий момент, который хорошо нужно понимать.

Афанасий Великий пишет так: «Покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи». Т.е. покаяние очищает от личного греха, помогает человеку бороться с этим грехом, помогает ему жить более верно, но само состояние человека, его природы как таковой остается прежним. Он может меняться нравственно, быть лучшим, худшим, может даже достигать большой высоты святости, но природа же его остается той же поврежденной, способной в любой момент подставить ножку человеку. Вот почему требовалось не очищение от греха, оно происходило. Жертва Христа была не на то нацелена, не очищение от личных грехов, оно имело место, а на более фундаментальное, на то, из чего проистекают наши грехи, на исцеление самой природы человеческой, вот на что, на то что сказал Афанасий Великий: «Покаяние не выводит из естественного состояния». Именно по этой причине была необходима Жертва Христова. Второй вопрос: кому была принесена Жертва Христова? Надо напомнить, что Константинопольский Собор, Поместный Собор XII века 1156 года осудил то мнение, по которому считалось, что Жертва была принесена только Отцу. И в своем Соборном решении было объявлено и подтверждено то, о чем учил святой Григорий Богослов, именно : «Что Он Бог Слово – Христос, был Жертва, но и Архиерей, Жрец и Бог». То что до сих священники повторяют на литургии: «Ты еси приносяй и приносимый». Он и жрец и жертва одновременно. Или тот же Семен новый Богослов тоже говорил: «Христос принес Себе плотию, Жертву Божеству, Отца и Самого Сына и Духа Святого». Вот эта мысль о том, что Жертва Христова, принесена не одной ипостасью другой ипостаси, а принесена всей Святой Троице, т.е. тому кто по Священному Писанию назван любовью, Бог есть любовь, вот эта идея чрезвычайно интересная, она звучит парадоксально, ибо как Самому Себе можно принести жертву, что это значит? Это только понимается в свете той замечательной мысли, о которой говорит Григорий Богослов: «Что жертва была принесена не лукавому, ибо как это было бы оскорбительно, не Отцу у Которого мы не были в плену и Который любит нас не меньше чем и Сын, а человеку нужно было освятиться, человечеством Бога». Так, как говорит Максим Исповедник: «Он, Бог Христос, преподнося как благий все достигнутое Им тем, ради кого Он стал человеком», т.е. Жертва совершена во имя любви Бога к человеку. Почему и говорится, что это – жертва любви.

dikron!

Очень хорошо!

Отсутствие крещения не запирает человеку дорогу ко спасению, я рад, что вы так считаете, потому как так считают далеко не все. Каюсь, тут приписал вам мнение "по аналогии". В самом деле, заблуждение, что обряд крещения сам по себе является "пропуском в рай" (пусть среди прочего) приводит к нехорошим последствиям, ибо люди стремятся "обезопасить" своих детей, окрестив их как можно раньше. И крещение, изначально преподанное как некое осознаваемое действо, некий рубеж между старой греховной жизнью и новой святой жизнью, стало просто неким обрядом принятия человека в церковную общину. Сам Иисус, крестившись в полностью взрослом возрасте, показал нам, что крещение есть что-то, до чего человек должен "дорасти", чтобы оно было действенным. Сейчас же у людей отнимается та благодать, которую они могли бы получить при надлежащем, желаемом, осознаваемом в святой серьёзности крещении.

Я также рад, что вы согласны с тем, что залогом спасения человека является его праведность. Не трактуете при этом слова Иисуса, что "никто не приходит к Отцу иначе, нежели чрез Меня" как то, что вне христианства нет спасения. Это тоже весьма распространённая точка зрения, иные православные люди "на голубом глазу" отвечали мне на вопрос об гипотетическом китайце, что безусловно тот спасён не будет, ибо "не во Христе".


От грехов, конечно! Он указывает путь, шествуя которым, человек уходит от грехов и приходит в Царство Небесное. И вот за этот-то путь Он и принёс себя в жертву. Христос указал и проложил нам путь, а благодаря потрясшей людей жертве Его, путь этот не сгинул в веках. Самостоятельно бы люди, даже с "Моисеем и пророками", а также иными провозвестниками истины, которых Бог посылал ранее и к другим народам, уже не могли найти выход из лабиринта грехов, который сами себе и выстроили. И безусловно погибли бы от последствий своих грехов, ибо закон "что посеешь, то и пожнешь" вечен и неотменяем.

Но жертва эта стала неизбежна только из-за лютой ненависти к Иисусу предавшихся тьме людей, подстёгиваемых этой тьмой. Вы вспомните, как развивались события. Иисус ходил и проповедовал, к Нему стали подходить представители тогдашнего духовенства, сиречь "книжники и фарисеи", которые сначала слушали и пытались спорить, потом пытались поймать Его на слове, чтобы Он как-то выдал себя неосторожным высказыванием. Когда стало ясно, что из этого ничего не выходит, они стали копать дальше, пытаясь подорвать Его авторитет тем, что Он, мол, неуч, сын плотника, недостойный разъяснять писание. Видя, что и эти происки ни к чему не приводят, они пошли и на крайнее, схватили Его по ложному обвинению, оболгали Его перед судом через клевету от подкупленных лиц, приговорили к ужасной смерти и убили! В таких ли отвратительных обстоятельствах должна была проходить эта "жертва", если бы она была богоугодна и запланирована?

Иисус как-то упомянул, что "победил мир". Что это значит? Раз победил, значит была борьба, война с миром, с власть предержащими мира сего, которая окончилась победой. Но что это за борьба? И, чисто теоретически, какой исход можно было бы назвать поражением?

Задачей "князя мира сего" было не убийство само по себе Сына Божьего, он стремился сделать так, чтобы провалилась миссия Его, миссия спасения. Когда бы она провалилась? Когда не взошли бы всходы посеянного Христом в душах человеческих, когда бы учение Его позабылось втуне, когда бы люди не поверили в истинность этого учения. А когда бы это могло быть? Это было бы, если бы Иисус поколeбался, отступился, дрогнул перед грозящими ему ужасами. Сатана ещё сразу после крещения подходил к Иисусу и стремился поколeбать Его, тогда ещё лично. Но потом, поняв, что в личном споре Христос неизмеримо сильнее его, уже не подступал к Нему сам, но действовал через предавшихся ему людей. Это был, говоря современным языком, шантаж. Я, мол, Тебя убью, если ты продолжишь делать то, что делаешь. И когда Христос говорил, что "победил", Он говорил об этом последнем шантаже, который провалился. Христос не только учил, как следует жить, Он Сам до последнего безупречно жил по этому учению. "Блаженны гонимые за правду". И эта-вот жертва и легла в основание принесённого Им нам учения.

И верно сказано, что эта жертва принесена за грехи и по любви. Но только в смысле вышесказанного. Только грехи человеческие повлекли эту жертву, только из-за любви Христос сошёл в грязь мира с Сияющих Высот, учил нас, пострадал и умер за Своё учение.

Но если бы не малая часть людей, но бо'льшая с радостью и жаждой истины слушала тогда Христа, если бы не предались большинство людей тьме, крича вместе со своими вождями "распни его", если бы с радостью переменили жизнь свою на новую, то не имел бы Сатана власти, чтобы шантажировать Христа.

...

О испорченной природе человеческой.

Тут всё верно, природа человеческая испорчена, я сам ежедневно в этом убеждаюсь на себе же. Но я далёк возлагать за это ответственность на кого-то, кроме меня. Но это ладно, не будем сейчас отвлекаться.

Вот вы пишете, что жертва Христа была в том, чтобы исправить эту испорченную природу человека. Но где она, эта исправленная природа? Исцелена ли она? Если про мою природу, то она не исцелена, я такой грешный и склонный ко греху, что иногда даже противно. Кто может сказать, что его природа исцелена? Были ли такие святые, которые это утверждали? Что их природа теперь перестала быть "поврежденной, способной в любой момент подставить ножку человеку"?

здесь я не соглашусь,мое мнение такое.Знаешь кто кого слушаеться,тот тому и раб.В раю до определенного момента,люди слушали Бога,но настал момент когда они послушали дьявола.В миг все переминилось,они стали его рабами.В армии когда я служил был случай парень держался как мог,но блатные и деды на него наседали,что бы он хоть в чем то но услужил им.Однажды дембель уговорил его постирать ему носки.Все этого было достаточно,один раз,но все.После этого случая он попытался отмазываться,но его так отделали,что выбора ему не оставалось,ты же ему постирал были их крики,а мы чем хуже?В конечном итоге он и очки драил и наски стирал и т.д и т.п.Так и человек однажды послушался змея,а там уже падшие насели будь здоров и спрыгнуть было практически не возможно.Была потеряна связь с Богом поднебесье заняли бесы и в человека окончательно вошел сатана.Что требовалось для спасения? Премудрость божья не знает границ.Любовь Его не поддаеться пониманию.Бог одной своей ипостасью вошел в человека.Дьявол этого не ожидал.Он его впоймал как в капкан.Но Христу нужно было пройти этот путь как человеку,не как Богу.Как человеку вернувшему божественную природу.Богу мы ведь не рабы,мы дети Его.Павел коринфянам пишет .А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.
Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; И даллее пишет галатам Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:
он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного.
Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;
но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от жены, подчинился закону,
чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: `Авва, Отче!' Так и Христос потащил змея этого на крест,сатана был в шоке,он не хотел на крест.Господь если вспомнить как это было,еле еле дошел до креста.Все ветхий наш человек был распят а Иисус как не имеющий греха стал постоянным нашим предстаятелем пред Богом Им мы имеем оправдание.

Да вопрос сильный и справедливый.Как говориться с кандочка такие вопросы не решаються .+100 как говорится.Я подумаю над ответом.

Это католики и протестанты уверяют, что "причиной нашей греховности является наше участие в грехе Адама. Что греховность является уголовно наказуемым последствием греха. Что грех Адама вменяется нам, как вменяется нам и праведность Христа. Что один человек может быт справедливо… наказан за смерть другого" (Тиссен Г. К. Указ. соч., с. 209). Вот только хотелось бы проиллюстрировать этот пассаж ссылкой на Библию, верностью которой так хвалятся протестанты, ведь напротив: "В те дни уже не будут говорить: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина", но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет" (Иер. 31:29-30), "зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"?" (Иез.18:2). Зачем же приписывать Богу чью-то собственную путаницу в моральных принципах?

В православной же традиции преп. Марк Подвижник (Vвек) не считает людей соучастниками Адамова греха: "мы наследовали по преемству не преступление, но смерть: ибо нельзя было нам, происшедшим от мертвых, быть живыми"1; "Мы наследовали не преступление Адамово, но смерть, от него происшедшую"2 (1, 2 - преп. Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. - Троице-Сергиева Лавра, 1911, с.111 и 109). Дело не в том, что Бог карает всех за грех одного, равно как и не в том, что мы все каким-то образом еще до нашего рождения ухитрились в Адаме и вместе с ним совершить его беззаконие. Архим. Иустин Попович, крупный сербский богослов XX века, так резюмирует святоотеческое понимание нашей связи с грехом Адама: "В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего преступление как таковое, акт нарушения Божией заповеди, нарушение как таковое, ошибку так таковую, непослушание как таковое; и, с другой стороны - состояние уже совершенного греха. Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении. Но поскольку они берут свой исток от уже падшего Адама - от его греховной природы они наследуют греховное (в смысле больное, поврежденное - С. К.) природное состояние, в котором и живет грех как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершать грехи подобно Адаму…" (Justin Popovitch. Philosophie orthodoxe de la verite. Dogmatique de I Eglise orthodoxe. T. 1. - Paris, 1992, pp/ 309-310). Т.е. в Адаме наша уже испорченная природа стала просто удобопреклонной ко греху.

Тогда я расскажу об испорченной природе и о том, как в нас вошел враг.

Человеку как духу по воле Создателя дано тело для существования в материи, т.е. вещественности. Высшим проявлением этого вещественного тела является рассудок - сознание этого тела. Рассудок предназначен Творцом для решения чисто материальных задач - вопросов существования в грубой материи, говоря кратко.

Также человек, как духовное существо, имеет высшее, духовное сознание, которое занимается вопросами, грубо говоря, этического характера. Это сознание известно нам как "совесть".

Часто бывает, что человек как бы разделяется сам в себе, рассудок советует одно, а совесть говорит - что не надо этого делать. Или наоборот - рассудок говорит - пройдём мимо, а совесть говорит - стой. Потому что задача рассудка - облегчать нам жизнь в материи, вот он и старается это сделать, поэтому рассудок чисто по сути своей, так сказать, эгоист. А "высшие материи" для него в прямом смысле "высшие" - находятся за пределами его постижения, а значит, непонятны ему.

Всё прекрасно, пока иерархия между рассудком и духом выстраивается правильная, дух - свыше, как на престоле, а рассудок - его инструмент, его слуга.

Но случилось так, что люди постепенно стали больше прислушиваться к своему рассудку, не слушая при этом дух свой. Захотели сами, "своим умом" постигать "добро и зло". Это произошло не мгновенно, не единственным случаем, но на протяжении многих и многих тысяч лет. Постепенно, на протяжении многих поколений та часть мозга человека, которая порождает рассудок (передний мозг), упражняемая сверх меры, все росла и усиливалась, а та часть, через которую мы воспринимаем духовное (задний мозг - мозжечок) ослаблялась и уменьшалась из-за всё большего неиспользования.

Произошло то же самое, что происходит с пещерными и подземными животными, которые не используют свои глаза в темноте - их глаза слабеют, уменьшаются, в конце-концов зрение и вовсе утрачивается. Рыбы, живущие около дна, утрачивают плавательный пузырь. Киты утратили задние конечности. Да ещё много и много таких примеров. Потому что в природе есть закон - только то, что используется, получает силы для развития и существования, иначе это постепенно отмирает.

То же самое произошло и с человеком, человек впал в грех гордыни, отдав рассудку высшую власть, думая идти своим путём, впал в грехопадение. И исказил, испортил, искривил свой мозг, который ныне вовсе не такой, каким он задумывался Творцом. В результате господства рассудка, который может познать только материальное, человек сам себя отринул от духовного, от небесного, значит, и от Бога. Человек перестал слышать, видеть и познавать невещественное. Перестал видеть слуг божьих, заботящихся о природе, воспоминания о которых ныне считает выдумкой и сказками. Человек стал материалистом!

И этот первородный грех стал наследственным, каждый рождающийся и получающий тело человек ныне предрасположен к этому греху, т.к. у него чрезмерно усилен рассудок, сразу же стремящийся взять власть в свои руки, ещё в малом возрасте. Если же на это накладывается и соответствующее рассудочное воспитание, то человеку крайне трудно не впасть в грех, ибо природа наша повреждена. Повреждена именно таким образом, как я описал.

Люцифер же, изначально посланный на помощь людям, получил и власть говорить с нами через наш рассудок. Но Люцифер пал, ложно исполняя свою миссию. Эта тема тоже обширна, пока не будем в неё углубляться.

В результате рассудок стал орудием Люцифера, а материалисты, то есть люди, поклоняющиеся этому рассудку, из-за чего их горизонт сузился, сведясь чисто к материальным удовольствиям, стали в результате исполнителями воли Люцифера, то есть, по сути, истинными сатанистами и дьяволопоклонниками.

Не важно, что сами они при этом могут утверждать, что верят в Бога и служат Ему. Главное - это то, ЧТО человек считает наиважнейшим. Если он вроде бы верит в Бога, но при этом живёт устремлениями только к земному, то он материалист. А если кто-то вроде бы и не задумывается о "высших материях", но при этом совесть его не спит, в результате чего он имеет высокую мораль и твёрдые убеждения, то он не материалист и стоит гораздо ближе к Царству Небесному, чем вышеупомянутый "верующий".

И получается, что каждый из нас имеет в голове как бы маленького личного... антихриста! И главная наша задача: не давать ему воли, не давать ему власти, использовать знания, которые нам для этого были принесены в Божьем Слове. Свергнуть его с Божьей помощью, вернуть на принадлежащее ему подчинённое место. Потому как рассудок, всё таки, есть вещь нужная, как некий цепной пёс, который, пока его держат на цепи, исполняя свою задачу, приносит пользу. Но если он сорвётся с цепи и одержит верх над хозяином, то будет источником многих бед.

Продолжим тему.

Почему люди нарушают 10-ю заповедь, т.е. "не пожелай имущества соседа" (если кратко)? Т.е. "не завидуй."

Почему появляется ропот на судьбу, возьмём хотя бы соседнюю ветку "Вопрос о благосостоянии. Финансовая независимость." (viewtopic.php?t=201110)

Ведь если беспристрастно рассмотреть высказываемые там претензии на лучшую судьбу, то за ними не найдётся ничего, кроме зависти. Пусть даже зависти не к конкретным людям (например, американцам), а просто некое томление по лучшей доле, жалобы на нынешние обстоятельства, которые, соответственно, мнятся нам несправедливыми, ибо на справедливое только неразумному придёт в голову роптать. Стало быть, человек не считает, что он попал в эти обстоятельства по справедливости, заслуженно. В самом деле, если мы живём 1 раз, то непонятно, как и когда мы заслужили свои неповторимые обстоятельства, данные каждому из нас.

Слушают верующие проповеди о том, что Бог, Провидение даёт каждому такую судьбу, которая точнейшим образом, как тщательнейший рецепт, соответствует именно его личности, с его страстями, грехами и добродетелями, чтобы исцелить эти грехи и упрочить добродетели, но не верят в душе. Ибо если бы верили, то не жаловались бы на судьбу, но благодарили бы и радовались, как больной, получая неприятное лечение, но видя, как исцеляется, благодарит врача и смиренно и даже с радостью принимает это лечение. А мы не принимаем смиренно, от чего и сами же страдаем, ибо не исцеляемся!

А почему люди не верят? Потому что из-за куцего знания о том, как всё устроено, из-за отрицания своего долгого-долгого предсуществования до этой земной жизни они не ощущают всей серьёзности и нужности всех малейших событий своей судьбы. Они крайне недооценивают тот груз страстей и грехов, которые несут с собой, полагая, что накопили их только в этой жизни. А раз недолго копили, то недолго и отмолить-искупить. Они и саму эту земную жизнь полагают слишком важной, вот и придают её комфортности незаслуженно большое значение, ропща на неприятности.

Вот так ограничение в знании ведёт людей в пучину греха. Зачем это людям? Нет ответа...

Жива еще тема

Апостол Павел, принадлежавший некогда к высокопоставленным фарисеям, разделял и их учение о "воскресении", которое также подразумевало, в частности, и знание о цепи перерождений духа человека. В это знание, будучи "эзотерическим", т.е. "для избранных", не посвящался обычный народ, но только "свои люди", достигшие высокого положения в фарисейской среде, как Савл (будущий Павел).

И в дошедших до нас в канонической литературе спорах его с иудеями нигде нет отрицания им фарисейского учения о воскресении, но, напротив, есть шпильки саддукеям, которые ни в какое воскресение, а также и в перерождения духа, не верили. Почему же саддукеи ни во что такое не верили? Да потому что в признаваемых ими каноническими книгах (законах Моисеевых) ни о чём таком не сказано. И саддукеям, бывшим, как правило, представителями высшей знати и высшего духовенства, т.е. державшим в руках власть над народом Израиля, было невыгодно это знание, подрывающее их власть.

И нынешние верующие, посмотрите на себя беспристрастно, чем вы отличаетесь в этом вопросе от саддукеев?