Монеты России и СССР

Вы неправы. Я могу точно так же рассуждать и об исламе, и об иудаизме, а внутри христианства - подробно о разных течениях, и даже многих крупных сектах, могу и о буддизме, и об античных языческих культах - вот только, изучая изначально религии широким захватом, я естественным образом состредоточился на самом совершенном в моём понимании учении - зачем тратить время на то примитивное, что я уже отверг? Если найдётся человек, для которого другой культ представляется более совершенным - пусть вступит в дискуссию, я буду его аргументы обдумывать очень внимательно... Но ведь Вы ему то же самое скажете, что он "зациклен" - только на другом. Эта Ваша "беспроигрышная" позиция бессодержательна - о чём бы ни шла речь, всё не о том...

ну если человек здоров , может и сексом заняться , Иисус это или кто другой не имеет значения , для меня это не осуждение , нормальный здоровый образ жизни.
другое дело элита христианской верхушки , с апокрифами явно намутило , из 12 учеников нет женщин , явный шовинизм для постройки вертикали власти что мы и наблюдаем по сей день , женщины должны в платках заходить .... почему ? по причине что они нечистые и остальной навязанный бред.

конкретику плиз , я сказал что меня не устраивает в христианском мифе , что вас конкретно не устраивает к примеру в буддизме ?- у меня есть знакомства с учителями вовсех направлениях - кармакагью , дзогчен и т.д. Несколько лет назад общался и с Оли Нидалом и с Намкая Норбу.

В приличном обществе Маркс - один из столпов экономической науки. А те, кто имеют к нему претензии нравственного характера - просто животные, не способные мыслить логически.

Швецарский гамбург засланец на форум всех обосрал

В огороде бузина, а в Киеве дядька... Какая связь между Вашим вопросом и предваряющей его цитатой? Там нет ни слова ни о христианстве, ни о гендерных проблемах.

Отвечаю по порядку. Мужского шовинизма в христианстве как в учении - нет. Мужской шовинизм присутствует в некоторых христианских организациях. В Библии нет прямого указания на то, что женщина не может быть рукоположена в сан. Был ли секс у Иисуса меня не интересует совершенно. И наконец - Церковь никак не может сделать книгу апокрифической, потому что апокрифическими являются все книги, которые не признаны каноническими.

Непонятно , признана ли книга церквью впринципе как подлинник. шовинизм и есть классовое давление , как ни крути в христианстве женщина акромя богородицы на втором месте.

Вы совершенно правы - предназначение субъективно. Я не думаю, что кто-то создал этот мир для каких-то целей - по крайней мере со мной он своими планами не делился. Более того - пока до моего сведения не доведены эти цели - для меня имеют значение мои субъективные цели в первую очередь. Эта цель - процветание и господство моего вида. Я допускаю, что Создатель меня переубедит, и я сменю приоритеты - я не зациклен на свободе, если Господь явит мне свои совершенства, я вполне могу предпочесть добровольную роль Его слуги: как собаке лучше живётся в человеческом обществе, так и человеку может оказаться лучше в Царстве Божьем. Но Он этого не делает - отсюда я делаю вывод, что либо Его нет, и мир существует объективно, и я вправе устанавливать в нём свои правила - либо такова воля Его, чтобы я был свободен устанавливать свои правила в созданном Им для меня мире. То есть, в рамках доступной мне информации, или атеизм - или христианство (единственная религия свободы воли).

Вечная лампочка - второму началу термодинамики, невиновный человек - тому обстоятельству, что биологическая природа постоянно требует удовлетворять сиюминутные потребности, а социальная - диктует целесообразность ограничения путей удовлетворения этих потребностей исходя из стратегических соображений выгод сотрудничества, и этот конфликт, раз уж он существует, не может всегда разрешаться достойно - это означало бы полное уничтожение биологической природы. Самый праведный человек постоянно, несчётно поступает не самым честным образом - хотя бы невольно, хотя бы в мелочах. А вот прощать этого сам себе он не может - для этого ему нужен Бог... или же он вовсе не нуждается в прощении, мирится со своими недостатками, оправдывает их заслугами, по принципу "зато" - да, я разгневался на служанку - но зато ведь я доктор правоведения и спас от наказания многих невинных... Третьего не дано.

иметь претензии нравственного характера - это нормально. мож он какой и столб экономического характера, но по жизни мразь последняя. и кто считает по другому - такая же мразь. но таком уровне вам больше нравиться общаться?

про лампочку было понятно изначально, про обстоятельства - не осилил, просил название закона, а не горбачевской риторики.

И это Вы меня смеете упрекать в недостатке конкретики? Я тут вам конкретики накидал достаточно для начала работы над парой диссертаций - по христианской теологии, которая меня интересует. По другим культам пусть кидают те, кого интересуют они. А Вы в своих претензиях к христианской мифологии - лишь постинг за постингом демонстрируете полное непонимание - или извращённое понимание - основ этой мифологии. Ну, и ещё знание названий многих других течений - и даже знакомство с их адептами. Это не конкретика, при всём уважении.

Вы же начали "общение" этого рода - зачем же меня спрашивать, нравится ли мне оно? Могу сказать одно - когда меня оценивают в нравственном отношении рядом с Марксом, для меня это очень лестный, но незаслуженный комплимент.

Ну что могу посоветовать? Не сдавайтесь - я уверен, Вы сможете...

Вы уходите от темы , сказали что разбираетесь в других течениях .В христианстве я разбираюсь на достаточном уровне что бы по своей работе поставить диагноз , когда нет никаких доказательств , но усиленно выжимают совершенно сухую тряпку, возводя миф в жизненное общественное пространства и теряя связь с обществом , это диагноз. Или вы мистер соврамши ? раскажите что не устраивает в индуизме , буддизме ?
с христианской точки зрения чем вам не угодили кришнаиты или шиваиты ?

Простите, православные - грешен, не всегда удаётся сдержаться и не ответить на пощёчину, конфликт биологической и социальной природы и мне не чужд...

да нет, тут вы лукавите.
кому то ленин отец родной, кому то душегуб последний, это их право на мнение.
выражать свое мнение о "предмете" это одно, а выражать свое мнение о оппоненте, это другое. маркс - последняя мразь, но это не значит, что его почитатели такие. а вы позволили себе хамство, негативно оценив тех, кто так считает. видимо, всеж таки влияние маркса не проходит бесследно.

Да Вы мне никак экзамент решили устроить? Я должен рассуждать о том что меня НЕ устраивает в других культах - только для того, чтобы продемонстировать Вам широту своей эрудиции? Извините, но я предпочитаю разговаривать о том, что меня интересует, чем о том, что не интересует... Я не мальчик, на слабО меня брать.

В целом я сказал - христианство уникально сочетанием следующих концепций:

(а) материальный мир существует независимо от Бога, даже если создан им - то есть христианская религия одна допускает существование науки, как деятельности по изучению объективных закономерностей движения материи: даже если Бог может чудесным образом вмешиваться, но такое вмешательство не ялвляется необходимым и без него мир способен успешно функционировать, природные явления демистифицировны -0 небесные тела - это просто камни, а не небожители. Если же "ни один волос не упадёт с головы человека без воли Аллаха" - то изучать объективные закономерности невозможно за отсутствием таковых: ибо все события обусловлены неисповедимой по определению волей Бога;

(б) Бог есть личность, а не безличная надприродная сила; с ним можно общаться, он небезразличен к нашей судьбе и нашему поведению - он хочет, чтобы мы вели себя правильно, но чтобы мы делали это без принуждения (домашнее задание: сравните с буддизмом сами);

(в) человеку дарована свобода воли - свобода действовать по собственному усмотрению, добровольно принимать исходящие от Бога моральные ценности или игнорировать их;

(г) Человеку дарована жизнь вечная - именно как отдельной личности, а не в форме растворения в океане Брахмана;

(д) человеку дарована БЛАГОДАТЬ - привилегия быть оцениваемому по актуальному содержанию своей души, а не по бухгалтерскому балансу хороших и плохих поступков на протяжении жизни (сравните с иудаизмом и исламом).

Хотите поспорить? Милости прошу - опишите любую другую мифологию и покажите, чем она лучше.

Маркс ученый и человек, это две большие разницы.Кто с какой стороны его оценивает,это вопрос.
SVA 1968.Так же и Гордость и Гордыня это по моему глубокому убеждению тоже два разных понятия.Можно гордиться собой что ты мог помочь другому и помог ,не прошел мимо хотя мог и пройти и никто бы этого не заметил.И можно гордиться собой что ты сильнее и смог отобрать у более слабого и это гордыня,когда ты считаешь себя выше других.
По моему разница есть.Но это сугубо мое мнение и я его не кому не навязываю.Хотя можете попробовать меня разубедить.Я готов слушать и внимать.

Нет не лукавлю я. Если для меня Маркс один из моральных эталонов - то оскорбляющий его оскорбляет меня. И самое оскорбительное - что Вы даже не пытаетесь аргументировать своё отношение к Марксу! Допустим, Ленину не могут простить душегубство - а Маркс-то чем заслужил считаться "мразью последней"? Своими "бесчеловечными" теориями? Это смешно. Какими-нибудь бытовыми мелочами? Ещё смешнее... Какое масштабное злодейство за ним? Вы же не будете спорить, что титул "последней мрази" логично зарезарвировать именно за масштабными злодеями?

у вас действительно детские обиды , вполне возможно я разговариваю с ребёнком.

все эти 5 пунктов для меня ничего не значат т.к. принимая во внимание что все обьекты как мы их воспринимаем , подвержены смерти , бог также как обьект попадает под эти параметры и его должен был кто то создать , послушайте по этому поводу хотябы Васермана. Далее бог в христианском мифе авторитарное тираническое существо с некой выгодной ему свободой воли , верить в тирана и хотеть ему служить однозначно в психиатрии диагноз шизофриния. Я не оценивую мифы с моральной точки зрения , я их оцениваю с воздействием на человека живущего в общественном пространстве , потому сравнения захотели вы говоря что яко бы какоето внеземное существо а также его ? учение выше других , кроме проявления фашизма тут мистер соврамши больше ничего нет.

есть такая история , у христианина спрашивают , вот вы верующий почему вы постоянно судите людей за их поступки ? а он говорит я не сужу я осуждаю.
насамом деле это игра слов , кто судит тот и осуждает

я просто уверен что ни один человек на этом форуме не читал КапиталЪ , так о чём может быть речь ?

Я тоже так считаю. Но богословы со мною не согласны - и это никак не облегчает мой путь к вере. Понятие sancta superba - святой гордости - понимается только как гордость своей принадлежностью к Церкви. Человек не может сам оценивать свои поступки адекватно, говорят святые отцы, только полное смирение, непрерывное соотнесение своих побуждений и поступков с волей Бога позволяет избегать греха. А я чувствую - только внутреннее понимание того, что хорошо и что плохо, позволяет человеку породить самоё идею Всевышнего Бога, как источника этого понимания...