Монеты России и СССР

В исихазме так и делают

Существуют всего 2 системы это успокоение ума ,засчет выбора одного направления -не может человек служить двум богам ибо одного будет любить а другого ненавидить ( не дословно ) и вторая система трансы с возбуждением цнс. Все чем занимаются в любых религиях это практики из этих 2 систем , другого не дано , все построено на цнс человека.выбор направления не зависит от человека т.к . Любое мировозрение построено из множества факторов в жизни каждого индивидума отдельно .

С Вами дискутировать здесь не буду, постами выше понял че это бесполезно. Но при личной встрече с удовольствием с вами бы поговорил! П.С. Когда все в шоколаде ,а душа мается , два часа на коленях с молитвой, и все становится в жизни на места, проходил ЗНАЮ!!!

На самом деле это выброс адриналина в кровь ,думаете человек 3 дня не евший , усталый от жары пустыни ,сделав глоток воды и пожевав еду испытывает меньшие впечатления ? Все одно

Да уважаю я ваше мнение! Но Человек !!!! Даже на Земле НИЧТО! Пустобрех оставьте . В личку пишите расскажу интересное !

У меня частный кабинет , выслушивую за деньги и по записи,а то что для всех выкладывайте тут

Очень интересный анализ "книги Иова". О страданиях и бедах людей, почему Бог допускает несправедливость.

Спасибо почитаю.

Добавил недавно в копилку знаний .

2 религиозных предмета одного предназначения.

Иудаизм- молитвенный барабан - молитва(свиток Торы) закрепляется и крутится на ролике и похожее устройство - буддийский молитвенный барабан - также крутится - вознося молитвы.

Соответсвенно являются древнейшими прототипами , архаикой древности из одного источника.

> 2015 год
> 72 % верует в бога

ГОВОРЯТ что верят в бога

Хорошо говорят.

Остальные ВЕРЯТ, что Бога нет

Кино какое то цитата М. Горького- "Если ты веришь значит Бог есть. Если не веришь значит его нету." И всех делов то. Каждый решает для себя лично. И у каждого кто решил что он есть свой личный Бог не похожий на других. Именно такой какого человек построил себе сам. Плохой человек имеет бога который разрешает ему убивать . Другой щёку другую подставит. Но это не факт что Бог именно такой каким его видят эти двое.

неправда.
остальные НЕ ВЕРЯТ в бога. Разница принципиальна, но если вы верующий вы этого не поймете.

В том то и дело, что мы НЕ ВЕРИМ, а ЗНАЕМ. Что нет бога - по крайней мере такого, каким его представляют в известных религиях. Доказать это просто.

А пока:

Почитайте Стивена Хокинга , вот это человечище , у него только мозг работает.

Судя по его спору с Торну на годовую подписку на Playboy,которую Хокинг выиграл,не только мозг работает
На самом деле наука способна не опровергать Бога,а наличие Бога не ведёт к опровержению научных выводов.Это если выйти за пределы канонов материальной церковности и традиционных мифов лежащих в истоках каждой религии в угоду алчных целей их поддерживающих.Но так уж сложилось,что в угоду людских амбиций наука и духовность были разделены,так это и продолжается по сей день,по этому отсутствует целостная картина мира,и нагнетаются вечные распри у духовников и материалистов.Можно увязать Бога и религию в одно,но это надо начинать с чистого листа,вычеркнув сотни лет трудов разделения,а никто на это не пойдёт,особенно когда и наука и религия приносят материалистам,стоЯщим сейчас во главе этих двух направлений,такой сочный доход.Есть редкие люди пытающиеся начать сделат такую "связку",но они сразу становятся изгоями сформировавшегося общества,кому и так не плохо живётся,по этому их работы не продвигаются,грантов не выделяется,а это значит,что их "шепот" не заметен на фоне "громких криков" того большинства,которые ничего менять не хотят,даже если сами допускают,что объединение теоретически возможно.

Ничего не знаю про его спор на плэйбой. Знаю основное что он считает "свободу воли" иллюзией, а свобода воли основная иллюзорная концепция большинства рел. культов, да и просто всех людей , несколько индийских учений отбросили это как понятно по Бхагавад Гитте тысячи лет назад.

Я к Хокингу отношусь совершенно равнодушно.Он этакий шоумэн от науки,коих сейчас по вылезало не мало,по сути у него даже нобелевки нет,а его работы,кои я глубоко не изучал в связи отсутствия интереса,но бывало слышать или видеть в фильмах документально-научных,дак они не проверяемые все,хотя может логично и можно их объяснить,но логика не всегда даёт правильную картину.Вот например такая игра логики в письме одного призывника:
Уважаемый господин министр!
Я - житель 4- ауыла, г. Кульсары Жылыойского района, Атырауской области, мне 24 года, я женат на вдове 40 лет, которая имеет 20-летнюю дочь. Мой отец женился на этой девушке и таким образом стал моим зятем, поскольку он - муж моей дочери. Таким образом, моя падчерица стала моей мачехой, раз уж она - жена моего отца. У нас с женой родился сын. Он стал братом жены моего отца и внуком моего отца. И, соответственно, моим дядей, поскольку он - брат моей мачехи. Таким образом, мой сын теперь - мой дядя. Жена моего отца тоже родила ребенка, который стал одновременно моим братом, раз уж он - сын моего отца, и моим внуком, поскольку он - сын дочери моей жены. Так как муж матери кого-либо является его отцом, получается, что я - отец своей жены, раз я - брат своего сына. Таким образом, я стал собственным дедом.
Учитывая вышеизложенное, господин министр, прошу вас принять необходимые меры по освобождению меня от призыва на военную службу, поскольку по закону нельзя призывать на службу одновременно сына, отца и деда.

Логично?Вроде да,но полный бред
Ну а свобода воли есть,только она ограничена и это вполне нормально,ведь не один родителе не станет своим детям 100% свободу воли давать,да это просто не возможно,это либо убьёт самого человека получившего такую свободу,либо рано или поздно всех окружающих,но тогда свобода воли окружающих будет ограничена,и в итоге ни какой свободы воли для большинства.

свободы воли нет ,есть иллюзия свободы выбора , какая свобода может быть у существ которые не выбирали рождение и не выбирают смерть . если два основных события не подконтрольны , логично предположить что всё остальное тоже.
вот неплохо
https://www.youtube.com/watch?v=8fhWsT15qrA

Дак и наши радости,наши печали,наши желания,интересы и все чувства можно назвать иллюзией.Кусок мяса и костей должен довольствоваться сугубо примитивными потребностями,не выходящими за рамки физиологических потребностей.А окажись мы в замкнутом пространстве на определённое время с человеком,который нам интересен в общении или наоборот,то совершенно разные чувства мы будем испытывать.Хотя не должны.Один нас скучными разговорами так достанет,что готовы на стену будем лезть,а другой так увлекательно займёт наш разум,что когда придёт время расставаться,мы не будем хотеть уходить.
Скорее нет знаний,а есть вера,у одних в отсутствие свободы,а у других в её наличие.
Всё зависит от той точки мышления,от которой начинает человек отталкиваться.Даже в религиях разных.Если считать эту жизнь первой и решающей на пути в ад или рай,то тогда действительно тупик со свободой выбора,ну а если эта жизнь одна из..,а ад и рай не вечен,то тогда вполне объяснимы те вещи,которые случаются с нами,хоть мы и не видим причины для того,чтоб они с нами случались.
И если мы не знаем,или ошибочно представляем иначе,картину целостности взаимосвязи духовного и материального мира,а так-же законов духовного мира,то многие вещи можем счесть не справедливыми по отношению к нам и другим.
Каждый может сказать,но я же не выбирал то,что получил при рождении.Но ведь он не может и опровергнуть такое представление,ибо память о предыдущем существовании,в угоду адекватности наказание за содеянное,отсутствует.Но может это и справедливо?!Сколько раз мы хотели забыть что-то и начать с начала?А если в прошлой жизни меня убил мой сосед за мои какие-то предыдущие грехи,а когда я родился в этом теле,то я захочу отомстить,если он ещё жив,или его детям и тем самым это будет замкнутый круг.Я получаю новое тело и чистый лист для развития,что-бы искупить предыдущие грехи,а вместо этого,имея память прошлых жизней,я нарабатываю себе новые наказания,либо обречён душевно страдать,если с прошлой жизнью я лишился чего-то того,что мне было очень дорого и я не хотел это терять.Если допустить наличие перерождения,а так-же при этом память о прошлых жизнях,то мозг взорвётся,если представить кто на что будет претендовать!
Но тут каждый человек должен сам для себя найти ответ,и всё зависит лишь о того,на сколько глубоко человек начинает искать его.Никакая наука не объяснит даже такого банального свойства,как чувства.Обида,злость,радость..,это вне науки.Стимулировать эти чувства искусственно можно,но опять же,один человек хочет этого,а другой нет,и само желание этого-это свобода выбора.Если допустить,что наш мозг-это не конечный орган формирования личности,а всего лишь проводник,соединяющей нашу духовную часть с материей(плотью),этакий блютуз работающий по определённой настройке создателя,то многие качества живого существа достаточно легко объясняются.Сейчас принято объяснять многое только с позиции химических реакций,но что побуждает эти реакции происходить с разной интенсивностью в строго запланированной последовательности при определённых условиях?Украли 100р-расстроился,а если вор купил на них испорченного пива и 3 дня просидел в сортире,то уже и радость сменила печаль.Хотя 100р то и нет в обоих случаях,но чувства реагируют на последствия иначе.
Так-же,если всё предопределено,то нет смысла судить кого-то за что либо.Убил кто-то кого-то,ну и ладно,это должно было так быть,гуляй на свободе.. Или пришли и руки заломали Вам,со словами,что теперь Ваша жилплощадь наша,так должно было произойти.Но Вы сочтёте это не справедливым,а наличие у нас чувства справедливости и есть опровержение того,что всё предопределено,ибо оно не должно было возникнуть или должно было отмереть,как ненужное.А мы видим альтернативу и начинаем её воплощать в жизнь в силу тех возможностей,которые мы получаем,как воздаяние по нашим прошлым делам.Таким образом у нас есть право выбора смериться или не смириться со всем,что происходит в нашей жизни.

право выбора это реакция мозга , нервной системы на события , а что предопределено я такого не говорил , одно из другого не вытекает , есть ситуация -есть реакция на неё , в каждой ситуации разные составляющие влияющие на процесс принятия мозгом решений - погода ,настроение ,избыток или нет сил и т.д. потому результат всегда разный.

Лектор говорил,что он в случайность не верит,а так-как Вы его лекцию привели в пример,логично предположил,что согласны со всем сказанным им.
Материя свойственна зависеть от выше сказанных Вами обстоятельств,так как она подчиняется вполне объяснимым материальным законам.Но было у вас,что хотите какую-то совершенно не нужную Вашему телу вещь,например монету,и когда на улице плохая погода,у Вас простуда,Вы утолены и плохо спали,но силой воли Вы собираетесь на и идёте на работу?В хорошую погоду,когда Вы здоровы,всё прекрасно,Вы тоже вероятно испытываете равное желание что-то приобрести,и так-же собираетесь и идёте на работу,чтоб осуществить свой осознанный выбор.При этом Вы не марки или боны собираете,не фалеру или сушеных бабочек,а монеты ибо Ваша личность,которая является уникальной,вопреки тому,что наука не поясняет связь ДНК с формированием сознания,всё-же Ваша личность сделала выбор в пользу монет,а не чего-то другого.
А если Вы загадаете какое-то число,то ни одно материальное устройство не способно прочитать Ваши мысли,а только увидит какие отдела мозга срабатывают при этом.Но если рассматривать мозг,как этакий коммуникатор тела физического с тем,образно,что называют душой,то нет противоречий.Срабатывают именно те области нейронов,которые запрограммированы на это.Бывает сбой в мозгу или целенаправленная перенастройка тем,кому под силу контролировать процесс на столь микронных и тонких уровнях(я про условно Бога),люди начинают вспоминать что-то из прошлых жизней,хотя обычно сбои приводят именно к тому,что сигнал слабеет или пропадает.Как телевизор,если он сломается,то сигнал будет не чёткий или вообще отсутствовать,а просто рябь на экране,но это не значит,что передатчик сигнала накрылся,хотя если человек не знает принципа работы зомбиящика,то вполне может решить,что дело не в телеке,ибо внешне изменений не было,да может и при грубом просмотре внутренностей он тоже ни каких изменений не увидит

То есть Вы даже не верите в то о чем говорите?
Я был неверующим, и мне легче понять атеистов, чем Вам тех, кем Вы никогда не были.