Монеты России и СССР

"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1]." определение взято из wikipedia. Одно есть определение другого, поэтому путать одно и другое невозможно.
Но хотелось бы понять такую ситуацию. Человек, разуверившись, например, в христианстве, переходит в мусульманство. Становится ли он от этого неверующим? Ведь он продолжает верить, но для бывших единоверцев он становится еретиком и отступником, хотя для себя твердо осознает, что идет к богу.
А для тех, кто твердо уверен, что бог един есть вопрос - Почему же представители разных конфессий на протяжении сотен лет упорно истребляют друг друга, прикрываясь словами о вере в "правильного" бога, а он не препятствует уничтожению одних другими, хотя он един, а и те и другие в него верят? Или в этой ситуации путем естественного отбора выясняется, кто из "рабов его" верит правильнее?

вера и религия это разные вещи , религия - это иконы,мощи,посты по времени , обряды , крестное знамение и др - религия в голове , а вера - она внутри , в душе , в сердце и ни одна википедия ни словарь ничего не ответит на это , пока вы сами не поймете этого

metatron в таком виде, в котором вопрос задан - любой ответ на него может оказаться неточным. Особенно с учётом Ваших же позднейших уточнений "я имею в виду в любого бога, не обязательно нашего православного". Для начала следует определиться с понятиями бога и веры. Здесь много вариантов. Попробую предложить обобщающие варианты определений:

1. БОГ - это...

(а) ...творец ВСЕГО сущего (отсюда свойства: Он предвечен - ибо само время сотворено Им; Он нематериален - ибо сама материя сотворена Им; он уникален - ибо сотворил ВСЁ сущее, а значит это самое ВСЁ сотворено Им одним);

(б) ...творец нашей Вселенной (Метагалактики, материального мира, доступного эмпирическому восприятию человека, этой Вселенной принадлежащего; отсюда умозрительная возможность существования иных творцов, сотворивших иные вселенные, эмпирическому восприятию человека недоступные - а также долг человека в таком раскладе Господу Богу СВОЕМУ поклоняться и Ему ОДНОМУ служить - а прочим (чужим) господам-богам отнюдь не служить однако, храня верность Своему Творцу - за то что Он нас сотворил, а не всякий прочий, пусть и такой же крутой старикан);

(в) ...очень могущественный субъект, для человека практически безмерно могущественный, но не уникальный - один из множества таких богов, действующих в нашем мире, могущество каждого из которых во всяком случае находит свои границы, сталкиваясь с могуществом прочих богов, существующих в этом мире (в этом смысле всякий человек - бог для СВОЕЙ собаки);

(г) ...нечто обезличенное и вездесущее, придающее Всему Смысл;

(д) ...феномен общественного сознания, идея, являющийся могущественной, реально действующей материальной силой - постольку поскольку эта идея "овладела массами" (с) Ленин.

2. ВЕРИТЬ В БОГА - значит...

(а) признавать тезис о его существовании истинным независимо от его формально-логической состоятельности (тем хуже для логики - луначарская трактовка тертуллианова "верую ибо абсурдно");

(б) не имея отвечающих критерию научной достоверности эмпирического знания о существовании бога, тем не менее добросовестно считать его существование фактом, опираясь на авторитетное свидетельство (свидетельство евангелистов о Христе здесь во всём подобно свидетельству космонавтов о том что Земля круглая);

(в) не имея сил нести бремя неограниченной ответственности за собственную судьбу, находить утешение в надежде на достойное воздаяние свыше ("опиум народов" (с) Маркс);

(г) не имея достаточно ума, образования или досуга делать собственные выводы, следовать сложившимся в окружающем социуме мировоззренческим традициям;

(д) допускать возможность существования такого феномена, достоверным знанием о котором мы (по крайней мере на сегодня) не располагаем.

Кажется, вышеизложенные варианты охватывают все возможные концепции, поправьте меня, если я неправ.


Так вот для меня лично: тезис о существовании Бога типа А внутренне формально-логически противоречив; в отношении Бога типа Б (библейский бог) и богов типа В (языческие боги) - не могу ничего утверждать достоверно (т.е. и не знаю и не верю, но допускаю); бог типа Г (бог поклонников атеиста-Будды) - это вообще несерьёзно; бог типа Д - его существование бесспорно достоверно, а потому опять же не верю, потому что невозможно верить в то что знаешь.

Но при этом - поверить очень хотелось бы (хоть и знаю что абсурдно), потому что сознание конечности собственного бытия - невыносимо. Инстинкт самосохранения рано или поздно заставит утешительную иллюзию вытеснить из моего разума научную истину - тогда, когда смерть из отдалённой перспективы станет близким событием.

Мне кажется, варианты (чуть не написал разновидности)) Г и Д можно обьеденить под одним словом "любовь".

Можно; но только в варианте Г эта Любовь проливается на Человека из Мира, а в варианте Д - изливается Человеком в Мир.

1. Проверьте. 2. Левитирующий магнит, к примеру, всё равно притягивается к земле, просто это притяжение уравновешивается силой магнитного отталкивания.


Это свидетельствует только о неполном знании действующих законов, только и всего.


"Не убий", это не закон. Закон - это то, что всё посеянное взойдёт всходами.
"Не убий" - это совет, некоторым образом объясняющий, чего не надо делать, чтобы не подпасть под карательное действие закона.
Вообще все заповеди - это добрые советы, а не законы сами по себе.

Есть ещё один закон: человек имеет свободу воли. И никто ему не вправе ничего навязать. Так устроен человек.
Но из закона свободы воли сразу следует и закон ответственности, человек принимает решение, выбирает направление - и потом должен идти по этому направлению до конца, до всходов посеянного. Всходы восходят не сразу.

Так человек и должен учится выбирать доброе и отвергать злое.

...теми, кто публикует такой бред. Телепортация логически возможна (и будет создавать иллюзию сверхсветового движения), а сверхсветовое движение - нет. Все, кто говорят о примерах сверхсветового движения, имеют в виду или сверхсветовое движение в плотной среде (что совершенно нормально, ибо предельна лишь скорость света В ВАКУУМЕ, а в плотной среде скорость света может быть меньше скорости механического движения тел), либо имеют в виду на самом деле преодоление РАССТОЯНИЯ, а не ПУТИ (совокупности точек траектории, соединяющей исходную точку с конечной). Но ещё чаще попросту или ошибаются, или вешают на уши лапшу.

На горе Господь сказал Моисею Свой закон в виде Десяти Заповедей, которые пророк потом пересказал народу.
Шестая заповедь Закона Божия - “Не убивай.”
Это то, что касается законов и добрых советов.
Далее... Для воинов, защищающих свое Отечество, в "Не убий!" делается исключение. Но как быть с солдатом, подорвавшим себя и врагов гранатой и, фактически, ставшим самоубийцей? Наверное, ему надо было сдаться, чтобы выполнить заповедь про т, что нужно подставлять щеки...
И какой же это данный свыше закон, если люди по-своему его истолковывают, объясняя возможность некоторых исключений из закона?

2-я заповедь: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им» (Исход 20:4-6).

«Ибо уставы народов — пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора, покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось. Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах» (Иеремии 10:3-5).

И вот интересно, как соотносятся с этим роскошные иконостасы в православных или распятия в католических храмах?

а никак оно не соотноситься ибо это грех и об этом вам нужно спросить у православных и католических священников , а тут речь не идет ни о тех ни о других , тут идет речь именно о Вере и о Боге

Но тогда получается, что в этом случае мы видим очевидный грех, который никак не пресекается. Из этого можно сделать вывод, что там наверху никого не интересует тот факт, что сотни миллионов людей идут путем заблуждения. Аналогичные моменты можно найти и в других религиях. Значит имеет место повальное заблуждение, но, повторюсь, сверху никаких "поправок" и "наставлений" для исправления заблудших не поступает. Короче, поучается по принципу - идите вы туда, куда идете и верьте так, как хотите. Очень напоминает комбинацию игры в жмурки с игрой в прятки.

Если вы сам такой умный, что знаете, что закон, а что не закон, чего вы тогда спрашиваете и сомневаетесь?

Насчёт поправок: а не так, на самом деле, важно человеку что-то не украсть или кого-то не убить, как важно самому научиться совестью своей отделять доброе от злого. Если вам на каждый чих давать совет "правильно" или "неправильно", чему вы научитесь? Ничему.

ну так люди не марионетки и у всех свобода выбора , та же конституция и УК , только разница в том , что по УК ответственность когда поймали , а тут когда сам придешь ....после смерти - это о пресечении
но есть и такое написанное , не помню где , но смысл таков - в последнее время будет много лжеучений и лжеверований которые будут идти типо под знаменами Христа , но будут не от Бога
“Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.” (Матф.7:15)

А вот в УПК написано "... руководствясь Законом и совестью..."
И надо просто по совести жить, а не подводить под понтия веры и неверия.
И, навеное, не столько и важно, есть вера или нет, а важно, насколько есть обычная человеческая совесть, которая и не дает жить, человеку как скотине и негодяю.
И не настолько важно, осудит Бог или нет потом за пригрешения, а важно то, что противно будет себе самому отвечать на вопрос "Как же ты так мог?" И это будет гораздо более сильное мучение, чем страх перед божьей карой. Потому что ответ над держать перед самим собой, а не перед кем-то гипотетическим, и это гораздо неприятнее.

ну я думаю вы эти слова вспомните .....когда будете держать ответ ........

Живите по совести и в любой религии сможете легко ответ держать.

совесть разная бывает и у каждого она своя ..... но кроме не убей и тд. есть и другие грехи ....более тяжкие

культ Солнца.энергетическая подпитка от красного колеса.
белая длань стремится от сердца к Солнцу,положительные флюиды заряжают от чела до пят
пожалуйста не путать с фашизмом так как енто неоязычество.

Это скорее фетишизм.

мой бог меня рабом не называл.да и иегова слишком эфемерен,чтоб в него верить,нежели материалистичное Солнце.

ermakomsk не принимайте близко, ваше право, лишь бы счастливо и в гармонии жить

аминь

В идеале - да. Но кто из нас достиг идеала и не отклонился от него?
Если человек не знает законов, то во многих случаях он просто не может принять верное решение, т.к. не знает всех взаимосвязей и всех последствий. Последствий, которые не Бог как кары в гневе выдаёт, а которые по действующим духовным законам наступят.

Ответьте, руководствуясь вашей совестью, на следующие вопросы:
- Для излечения близкого вам человека от какой-то зависимости вам предлагают гипноз. Вы согласитесь?
- Ребёнок подходит к вам и спрашивает, "папа, а что со мной будет после того, как я умру?"
- Взрослый сын говорит: я собираюсь жениться, но избранница моя староверка и живёт в Сибири без "бесовских достижений прогресса", и я туда к ней собираюсь. Что вы ответите?

Вера не в том, чтобы верить, что нечто существует. Как говорится, "и бесы веруют". А в том, чтобы верить в высоту источника заповедей и писаний, убеждаться в том, что они несут только благо, и жить по ним.

Если буду доверять добросовестности и квалификации врача - конечно. Лечить можно и нужно не только физические, но и психические болезни. Неприятие гипноза - из той же серии, что и неприятие переливания крови свидетелями Иеговы.Отвечу честно, что достоверно не знаю, но скорее всего - ничего не будет, как ничего не было до того как он родился, однако есть и другие мнения, основанные не на знании, но на авторитете - и постараюсь просветить его, сообразно возрасту, о том, каковы эти мнения.Его личное дело. Не понравится - вернётся. Если, конечно, он здоров, и нет оснований полагать, что такой экстрим может ему повредить (его каждодневное выживание не зависит от достижений той самой бесовской технологии).

Очень рискуете получить результат, когда человеку будет не только пить-курить хотеться, но и вообще ничего не будет хотеться. Такие случаи известны, и если бы вы знали, как устроен гипноз, с чем он работает и что именно в человеке делает, вы бы, наверное, никогда к нему не прибегли, если бы не хотели навредить пациенту.
Насчёт переливания ситуация лучше, но тоже надо знать, что и как. Какие-то знания уже есть - те же группы крови.


Ребёнок вполне в результате вырастет неверующим и будет отрицать всё "потустороннее". Авторитеты бывают разные, есть и научный подход, называемый "регрессия", когда люди вполне правдоподобно вспоминают о прошлых своих существованиях с весьма интересными деталями, вроде местных имён, топонимов, иногда и иностранных для них сейчас языков.


В принципе почти правильно, кроме одного - это его личное дело без оговорок. Вы, конечно, можете его убеждать, но не более того.

Здесь совесть упомянута не как подпорка для закона - у них в уголовной юстиции разные задачи, своя у каждого, и лишь вместе они достигают цели. Ну например: закон никак не поможет суду решить, доверять тому или иному свидетельству о виновности подсудимого или не доверять, достоин он снисхождения или нет - тут работает совесть (не даром нам профессиональным законникам запрещено быть присяжными). А вот порядок установления фактов - это епархия закона, и тут голос имеют только профи: судья, обвинитель и защитник, а присяжные могут только молча слушать.