Монеты России и СССР

То есть Вы, будучи верующим человеком, всё же противник крещения во младенчестве?

Каждый верующий, желая добра ребёнку, желает совершить обряд в младенчестве, здесь выбор делается за ребёнка, и со временем ему надо дать возможность подтвердить этот выбор.

крещение ребенка ничем не отличается от замужества пятилетней девочки.
кто за кого то что решил и сказал - это хорошо.
коммунисты обряд сохранили, называлось "принятие в пионеры".

А если он против, то в у церкви имеется обряд "отмены крещения". Так что ли?

Значит по Вашему купание в купели и молитвы приравниваются к замужеству? Всё сказанное не равнозначно, и почему пятилетней?
У вас ошибочные познания, сначала принимали в Октябрята, а уж потом в пионеры.

октябрята, конечно же. это меня Урфин сбивает, дразница, мысли мне путает.
приравниваются не действа как таковые, а неразумность субъекта действа, и чужая воля, навязанная ему извне. не хотите пятилетней, пусть будет трехлетней.

В чём проблема-то? Печать крещения несмываема. Для верующего это важно, для неверующего - безразлично. Если не крестить ребёнка, а он будет верующим - для него это может оказаться неблагоприятным, он будет себя чувствовать незащищённым до крещения. А если крестить ребёнка, а он вырастет неверующим - ему это точно никак не повредит, чай не обрезание. Меня напрнимер крестили во младенчестве - я неверующий, и как мне это крещение помешало? А вырос бы иудеем - тоже не грех, ведь меня никто не спрашивал.

Ничего подрастёт сделает выбор сам, а на то и родители, и с правами и с обязанностями.

Извините, но - откуда ребёнку взять собственную волю по таким вопросам, как вера? За ребёнка отвечают родители - и если родители веруют в Христа как в Спасителя, то они были бы преступниками, если бы не стремились воспитать ребёнка в этой вере. Ребёнок неспособен не веровать - так уж лучше Христос, чем монстерз инкорпорейтед. Атеист может сформироваться только из очень образованного, очень взрослого человека, и детская религиозность формированию научного мировоззрения в зрелом возрасте совершенно не мешает. Все прочие, если они не христиане, не иудеи, не мусульмане и не буддисты - автоматически являются язычниками, даже если веруют не в античный пантеон или Ктулху, а в судьбу, Мировой Разум или прочую подобную примитивную дребедень.

С понимающим не злобным атеистом приятно говорить.

С понимающим незлобным верующим - тоже. Вообще приятно разговаривать понимающим незлобным людям, а уж в кого они веруют, или не веруют вовсе, и почему - это очень интересно, но только если с ними приятно разговаривать, для чего они должны быть понимающими и беззлобными.

Не отмена крещения конечно, но кое-какие возможности есть в этом плане, например, в Германии и Швейцарии, где существуют государственные церкви и церковный налог. Налог этот платят только те, кто учтён в качестве членов соответствующих церквей. Так вот ребёнок, который был "записан" в соответствующую церковь родителями, имеет право официально отречься - и сэкономить пять процентов от зарплаты.

Но это, выходит, больше "светское" действие.
Разве сама церковь может принять "отречение" от бога самим человеком? Не должна разве бороться за душу "заблудшую"?

вот по этому пункту мы с вами полностью расходимся.
я признаю в равных правах все культы и верования. язычников нет в принципе, так как всё сущее создано моим богом, и уж если созданы "язычники", значит на то его воля и, возможно, это его экспериментальный фонд. посмотрит как чванливое христианство себя ведет и сотрет в труху все их наработки. будем поклоняться рогатой ракушке, в неё даже подудеть можно и таким образом передать свои мысли богу.

не беседа прям, а именины сердца. мы тут вам не мешаем?

то есть, вы признаете возможным пополнение рядов определенной конфессии не разумными действиями людей, через их принятие этой конфессии, а через конвейерную метку обрядами, типа, покусаю слолько успею, главное чтоб конкуренты видели, что яблоко уже покусано и гниет в правильную сторону?

И я признаю за адептами всех культов и верований (кроме тоталитарных сект) равные права. Мне как атеисту это проще всего. На то и свобода совести в светском государстве. Что не мешает мне иметь личное мнение о том, что христианская доктрина - это вершина религиозной мысли, а суеверия типа "есть на свете какая-то высшая сила, но уж точно не бродатый боженька из церкви" - это примитив.Так я не понял: нет язычников в принципе - или есть они по воле Вашего бога?Если честно, то иногда случается.Я признаю абсолютную безвредность определённых конвейерных обрядов для тех, кто впоследствии разумными действиями откажется признавать за этими обрядами вкладываемое в них значение. Соответственно, я признаю право родителей совершать над своими детьми такие обряды в соответствии с их собственными родительскими религиозными убеждениями - поскольку они этим детям не вредят. Исходя из общелиберальной установки, что запрещать можно только причинение вреда. Более того, я признаю совершенно недопустимым ограничивать право родителей совершать над своими детьми такие безвредные обряды - поскольку такой запрет причиняет безусловный и очевидный психологический вред родителям, ощущающим себя лишёнными возможности адекватно позаботиться о душах своих детей, отдать их под защиту Заступника, в Которого они веруют. Такова моя логически непротиворечивая позиция - позиция просвещённого либерала и научного атеиста. Я даже с гордостью являюсь, по настоянию набожных родителей и с епископского благословения, воспреемником некоторых православных младенцев - поскольку неверие, в отличие от иноверия и даже инославия, не является препятствием для исполнения обязанности по воспитанию в православном духе, а мои познания в области богословия и канонического правоведения дают мне для этого даже определённые преимущества.

для меня также безусловно и очевидно, что никакого вреда родителям не будет. если они на голову пробитые, это сугубо их личное дело, никакого отношения к ребенку не имеющее.
ладно православие, хуть за мир во всем мире, а как можно допускать воспитание ребенка в традициях иудаизма, основы которого дали миру фашизм?
дети должны быть защищены от принудительного определения, в каком загоне им жить, как религиозном, так и гражданском.

Родители верят в то, что Господь защищает крещенных людей, то есть совершая обряд крещения над своим ребенкам они отдают его душу под защиту Господа. А если родители не совершают данного обряда, то они являются преступниками по отношению к своему ребенку. Не могут же они бросить его на произвол судьбы до совершеннолетия.

Элементарно, Ватсон, всё в законе предусмотрено: обратитесь в Верховный Суд с заявлением о признании иудаизма тоталитарным культом, и если Вы выиграете процесс, то Ваша точка зрения на эту конфессию перестанет быть Вашей личной причудой, а станет нормой закона, и дети будут ограждены. А пока иудаизм признаётся законом одной из традиционных для России религий... Основы иудаизма дали миру помимо фашизма - христианство и ислам. А фашизм в числе своих предков помимо иудаизма числит например социализм - тоже запретим?Здесь действительно есть большая проблема - проблема соотношения частного и публичного в воспитании детей. И без компромисса - не обойтись. Последовательно частный, традиционный, патриархальный подход вообще не считает ребёнка субъектом права - это просто вещь, принадлежащая главе семьи, раб, только не купленный за деньги, а а произведённый самостоятельно. Последовательно публичный - потребует отнимать детей в роддоме и передавать на воспитание специалистам в государственные интернаты. Но пока родителям доверено воспитание детей - придётся смириться с правом родителей формировать их мировоззрение. С определёнными ограничениями - касающимися, в частности, тоталитарных культов (см. выше).

Точнее, верующие родители ощущают себя таковыми - что есть объективный вред для самих родителей.

К вышесказанному хочу добавить, что в некоторых просвещенных странах на родителей оказывают давление и в том, что бы они не воспитывали своих детей в свете традиционной сексуальной ориетации, мол вырастут и сами разберутся, что по чем. Это абсолютно неправильно. Родитель, заботясь о своем ребенке имеет право вырастить его в тех традициях, в которых сам рос. Это нужно для того, что бы между родителями и детьми существовала духовная близость. А ситуация, когда родитель не имеет право воспитывать своего ребенка в тех традициях, к которым сам имеет отношение напоминает мне ситуацию 17-го года. Чем закончилось все известно. Брат пошел на брата, сын на отца. После своей победы большевики стали усиленно промывать мозги детям, а зачастую и отбирать детей от родителей и воспитывать их в своих традициях.
И даже если этого не произойдет насильственным путем, то желающих завлечь подрастающую душу в какую нибудь секту достаточно. Духовную пустоту нужно чем-то наполнять. При отсутствии нормальной пищи, человек ест, что придется. То же самое происходит при отсутствии духовной пищи. Не сформировавшаяся психика подпадет под влияние чужой более мощной воли и ребенок потерян.

таки я разделяю непосредственно воспитание в определенном русле и действия культовые. любой родитель готовит ребенка к жизни. но, процедуры типа крещения, имхо должны быть сознательным шагом. а крестить в детстве, одно как женить в детстве.

Гитлер так и вертится на том свете как вентилятор - оказывается в основе фашистких идей лежит иудаизм. Вот уж не думал, не гадал ...

гадать не нужно, загадки тут нет - обертка разная, начинка одна.

Так и вопрос по "начинке" - что общего ?