Монеты России и СССР

Думаю, что да. Или надо было написать более прямо?

Думаю, что за терминами обычно скрывают незнание. Вот скажет человек "это карма", "это ересь" или "это прелесть". А начнёшь его спрашивать, что он тут под этим понимает, такого наслушаешься...
Проще надо быть. Как дети.

Да-с. Если как дети, то этой темы вообще быть не должно

То есть, я так понимаю, "вот и поговорили"?

А что еще можно добавить? Каждый остался при своем.
Сергей, давайте лучше про подход к иеговистам.

А смысл? Мне кажется, что тут что шило на мыло менять. Думается, и вы неправы, и они. Впрочем, если бы нынешние верующие, именующие себя православными христианами, поменьше бы держались своей самоидентичности (мы, мол, православные, крещеные, исповедуемся, причащаемся, Евангелия читаем, молитвенные правила исполняем, акафисты произносим, в церковной жизни участвуем, чего же боле), но побольше тех же святых отцов не просто читали, не просто обсуждали, а ИСПОЛНЯЛИ, то есть положили веру свою в основание всей жизни своей, то проблем бы не было! Это был бы прекрасный путь! Но почему люди так не делают? Почему к идеалу, к праведности, к святости не стремятся? Не могут? Или не хотят? Как убедить людей, что святость им необходима? Что вера - это не что-то, что можно посещать в краткие часы отдыха или в большой нужде, отодвигаясь от неё в суете будней?

Нет железных способов показать человеку его неправоту, если человек сам не хочет. Можно лишь взрыхлять почву его души и сеять в неё слово, но вот что взойдёт в душе человека, зависит от самого человека.

Подход же к иеговистам прост. Но сначала надо их учение изучить, чтобы уметь с ними говорить с их позиций.

Т.е. вы между православными и иеговистами ставите = ?
По поводу так называемых "практикующих" православных: они вам сами говорят(или не говорят) что достигли чего-то в духовной жизни? Или вы сами определяете по делам их? Если вы только от обрядовой стороне, то тут я с вами согласен.

Я ставлю равенство между внешне-верущими, вне зависимости от самоназвания их.
Простой критерий: "по делам (плодам) их узнаете их" и "дела их идут вслед за ними". Не столь важно, какое учение человек называет истинным, а какое - ересью. Главное: чем человек руководствуется в самомалейших жизненных обстоятельствах. Покажите дела эти? Где святые? Где примеры плодов духовных, достигнутых путём исполнения Христовых заповедей? Так исполняете ли вы их тогда, если плодов показать не можете?

Мало декларировать, я, мол, православный, а тот, мол, иеговист. Если я, "православный", грехи не оставляю, постоянно делаю страстям своим питание и поблажки, а сосед-иеговист только и ищет, чего бы в себе исправить и чистоту в душе преумножить, то я и есть самый настоящий еретик, кем бы ни прикидывался, а тот иеговист по заповеди "блаженны чистые сердцем" далеко впереди меня и ближе к спасению.

Больно смотреть на то, насколько вера многих и многих нынешних верующих внешняя. Смотришь на них, как они крестятся, кланяются, прикладываются, молятся. Почти никогда не видишь в этом настоящей жизни, истинного благоговения, духовного горения. Крестное знамение! Знамение истины! Его можно класть на себя только в святые минуты полной отдачи себя истине! Иначе будет лицемерие, не лучше "имени Господа всуе". Но что я вижу? Крестятся по привычке, потому что положено, потому что все так делают. Оттачивают мастерство, прямо можно залюбоваться, как иные кланяются и крестятся, раз-два-трии, раз-два-трии... Можно было бы полюбоваться, если бы душа не ужасалась. Подходят к иконам, поклонятся, приложатся, подымут голову и тут же взор куда-то дальше, сделал дело, иди смело дальше. И это не "захожане", которые то спросят "где тут Христос", то выясняют, где икона с четырьмя евангелистами (для какого-то колдовства нужны). Это мнящие себя истинно православными, постоянно причащающиеся, слушающие проповеди. Но как слушают они проповеди? В блаженном самоуспокоении "ну, мы-то не такие", иначе исполнение этих проповедей так продвинуло бы их, что это бросалось бы в глаза.

Защитники православия любят ссылаться на святых, которые этим путём дошли до просияния. Но что же вы сами, защитники, не идёте тем же путём? А если идёте, где ваши успехи? Если же успехов нет - не подвизайтесь и защитниками, ибо такие приверженцы вреднее для учения, чем противники. Тут поневоле и задумаешься, что святые просияли в чём-то вопреки, а не благодаря...

Т.е. вы задаетесь вопросом, если сегодня много православных, где же святые?

Конечно.
Как-то ап. Павел пенял членам своей любимой общины в Коринфе:

Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные [дела]? (выделено мной)

Когда-то понятия "христианин" и "святой" были тождественны. Потому что учение Христово ведёт людей к совершенству, то есть к святости.

Но постепенно преобладали в церкви "теплохладные". И святость стала мниться каким-то редчайшим случаем, каким-то особым, что ли, даром. А не естественной целью жизни каждого христианина.

Как же так-то?

Так гонения прекратились

Может, они просто стали хитрее и поэтому более действенными?
Гонения же, если они от тьмы происходят, ставят себе целью погибель. И не телесную, а духовную.
Увидела тьма, как люди с готовностью поступают по заповеди "блаженны изгнанные (мучающиеся) за правду" и перестала ставить их в перед выбором "отступничество или смерть". Стала же делать по другому, потакая слабостям и убаюкивая к комфорте слепой внешней веры.

И как отсутствие гонений может людям помешать становиться совершенными? Мученичество само по себе не делает человека совершенным. Вредно думать, что вот чуток потерплю, а потом рай за заслуги.

А если начнуться? Автоматически появятся святые?
Они не от гонений появляются; глаза могут видеть, уши -- слышать, дух-- говорить.

Разбойник на кресте,наверно, тоже не был совершенным?
А так, убаюкивание это,конечно, все. Но все опять же зависит от доброты душевной.

Неизвестно, кто был и что был этот "разбойник".
По крайней мере мучеником за веру он по Евангелиям не видится.
Просто, видать, хороший человек, сохранивший доброту и благородство и в смертных муках.


А от чего доброта душевная зависит? Не сам ли человек в силах избрать путь к доброте или от неё? Не от самого ли человека зависит усердие, с которым он будет идти по этому пути? Почему люди всё только обсуждают путь, вместо того, чтобы идти по нему? Что, человек ждёт, что Бог за него выполнит грязную работу и избавит его от грехов и страстей? Что это, как не немыслимое самомнение?

Сергей, чтобы вам было немного понятней, то не рассматривайте ветки одной цепочки. Если хорошо мюсможете сделать анализ текста и понять его, то посмотрите о индуизме. Там более приземлена религия с пранами и прочими эманациями, но вход всегда один -- познать себя. Люди, просто как понимали, так и записали, т.е. попытались осмыслить и преложить это в словесный пересказ. Дальше пойдет искажение, если у других читаеющих идут проблемы с пониманием текста. Он попытается осмыслить ( если попытается), через призму своего сознания или доступности. На самом, деле текст этот очень легок и прост. Почитайте к примеру, о Ганеша и ено эманациях, также от кого эманация сам Ганеша. Это чистый индуизм. Далее, можно перейти уже к пережеванному людьми буддизму -- Вайрочана, его эманации... если сможете, то вам удастся провести параллели даже с христианством. Там собственно, мысль всегда будет одна, познай себя как человека ( разум), имей уши как у ганеша - чтобы отделить зерна от плевел, имей столько же рук как у Каннон ( эманация Амитабхи), чтобы помогать другим и тем самым ты поможешь себе. Переступи через осознное и двигайся дальше, к Истине.
Истина, в любой религии ( да, в любой одна -- и везде она называется одинаково, -- Божественный свет, либо просто Свет), остальное только эманации его.
---
Кстати, это же у вас на носу ЕГЭ?

Кстати, у человечества на вооружении столько религий: слова то разные, названия не совпадают, уж и так и эдак стараются объяснить людям, но многие упрутся в культ и думают, что вот оно это есть!

Кстати, мне вот сейчас подумалось, что если закрыть сознательно разум, то уши останутся глухи, глаза слепы. При этом любая религия идет от Света, но натыкается на мозг, быть " как ребенок" не получается ( это когда все сам), остается быть " ребенком", когда кто то за меня что то сделает. Например, так был перевран Амидаизм, это те, кто верит в " западную землю Амитабхи" и что самое интересное, что эквивалентом входа туда являются... деньги. Упс... и даже никто не задумывается, что за словом последовал -- культ, потому как Амитабха -- Будда, а вот его эманации Каннон не являются Буддами -- они стоят ближе к человеку, чем сам Амитабха, посредники, у которых есть и от человека ( восприятие их страстей и соблазнов, глупостей и ошибок...), так и от Света самого Будды. Но Амитабха, является эманацией Вайрочаны. Т.е. само знание спускается как бы по ступеням к человечеству, показывая, что и человек, также по ступеням, толжен идти ввысь. Но наблюдая современную картину, люди дошли до абсурда: выкидывая " ступени" напролом, заплатив деньги пытаются попасть на " западную землю". Это ведь вообще абсурд и абсурд этот пошел когда открылось несколько дорог от человека: сначала разделение на махаяна и хинаяна. Да, это уже вступил в силу мозг, не зачем было делить Буддизм, на школы: потом на секты, потом на подсекты. Но человек это сделал, дабы утвердиться и не поняв, что ему пусть в этом изложении, показан путь, посредники не нужны, но так легче: взвалил все на посредника и сидишь любуешься со стороны собой. Человечесая глупость, не может понять только одного: Если Вайрочана имеет эманации, чтобы снизойти до человека, то человеку не зачем вцепиться в одну из его эманаций, осознав все его эманации, нужно идти вверх, каждая эманация -- Вера в себя, как это показывает Фудо: Мёо, помощь страждущим -- Каннон... но не надо из них делать культ.

Кстати, вот например в индуизме, когда приходишьк какой- либо эманации, то " дай ему то, что нравится ему и нравится тебе". Как интерпритировали это люди: он с головой быка, что нравится быку? -- трава. Не находите абсурда? Уловили только первую часть, опустили вторую. Он имеет голову быка ( сам человек наделил быка этими качествами), чтобы человеку была понятна суть: упорство, труд, вера... и подобное, вот и если ты пришел то, надо отбросить, что объяснили как смогли, чтобы пробиться через мозговое восприятие, нет у него головы быка и не ест он траву, то за чем ты к нему пришел, вот то и дай, потому как и тебе нравится и хочется этого и ему, потому как он олицетворяет это. Не нужны ему танцы с бубном и травой.

lulu, т.е. вы считаете, что все религии ведут человека к одному и тому же? И Царствие Небесное и нирвана одно и тоже, так по-вашему?

-----
ЕГЭ по математике через неделю, русский сдал вчера.

-----

captcha, доброта душевная зависит от самого человека(его воспитания, самовоспитания и т.д.).2 Конечно, сам, а Господь поможет.3 Усердие, наверно, зависит от его свойств.4 Потому что сказать легче, чем сделать(по себе знаю).
5 Процитирую Осипова,"Бог спасает нас не без нас". Нет, это не самомнение,это чрезмерное упование.

То есть кроме как на себя человеку не на кого пенять за свои недостатки?

Видел я недавно в церкви родителей с девочкой лет четырёх. Девочка шла - и споткнулась, упала. Вроде бы не сильно. Так она так разозлилась, что с силой запустила в стену бутылочку воды, которую держала в руках. Когда папа (наверное) наклонился утешить, она и папу кулачком. Человеку 4 года, а он уже мстителен и невоздержан в гневе. И, наверное, со временем само по себе это никуда не денется. Что это? Воспитание? И как же её так успели воспитать? Кто виноват в том, что в ней цветёт буйным цветом эта страсть?


Вот именно что поможет, а не затащит, не сделает всё за нас.


А свойства откуда у человека? Почему один усердный, а другой - неусердный? Опять же только ли человек виноват в этом?


Это-то понятно. Мы всё же надеемся этим лёгким путём до Рая дойти? Но "Царство небесное трудом берётся". Так что болтуны, которые только говорят, похоже, никуда и не дойдут, т.к. по широкой дороге идут, а не по узкой.


Нет, это бессовестное самомнение, что человек так ценен для Бога, что человеку почти и делать ничего не надо, верь да бубни молитвы, а Бог за нас всё сделает, ведь "не зря же Он умер за нас на кресте", так "переложим на него всю вину".
Приведённые слова Осипова совершенно справедливы. Но бессовестный человек и тут умудряется впасть в комфорт духовной лени. Не вера как внутреннее допущение требуется от человека. А живая убеждённость, что ему нужно, насущно необходимо стремиться всегда и во всём поступать по вере. Человек должен спасаться сам, изо всех сил, но силы эти ему приложатся вышней помощью, если усердие человека будет серьёзным.

Никто не избавит человека от труда, труда над самим собой! Это великий труд, но это единственный путь. Труд по очищению себя от недостатков, накопленных и не изжитых из-за духовной лености за тысячелетия, растраченные впустую. И с каждым годом времени всё меньше на это остаётся. И всё больше людей уже не успеют. Приблизилось Царство Небесное.

Может ваш пример иллюстрирует психическое отклонение? Дети, даже совсем маленькие, бывают вот такие нервные, тут еще наследственность играет роль. А с ней даже серьезным воспитание бороться тяжко. Чуть не та ситуация, и опять эта страсть вылезет наружу. А может и не наследственность, родился человек такой и все. С этим если бороться то только в детстве т.к. человек редко меняется во взрослость, каким он по своей сути был, таким и останется, только игрушки поменяются.

Ну сделайте, сделайте этот малый шажок, признайте, что за всё зло, которое есть в человеке, только человек несёт ответственность. Не возлагайте вину за это на Творца, родителей или наследственность.

Ваш тезис не совсем корректный. Вину на Творца возлагать нельзя, т.к. Он зла не сотворил и не может сотворить его для человека. Про родителей-молчу.
Человек несет ответственность за выбор, так?

Тезис мой корректный. Если что-то пытаться не называть какими-то конкретными словами, то от этого суть дела не поменяется.

Вы говорите: "человек таким родился". Что это значит? Если человек родился таким, и мы считаем, что с рождения и начинается бытие этого человека (и телесное и духовное), значит он сотворён таким. Но Бог не может быть источником ничего злого или ложного. Значит, зло в человеке не сотворено Богом. Но кем тогда? Дьявол - не творец, он только лжец и соблазнитель. Остаётся только сам человек. У которого, стало быть, должна быть предыстория, чтобы он успел это сделать до нынешней жизни.

Да, человек несет в себе свободу воли и подвержен ответственности за её, он свободен в выборе, как ему поступить, но не имеет свободы, когда вынужден пожинать то, что посеял. Тут уж не отказаться никак, не отвертеться и не откупиться.

Впрочем, грешный человек утрачивает свободу своей воли, потому что ему его грехи начинают диктовать, что делать, так что у грешного человека свобода воли уменьшается и может совсем пропасть на какое-то время. Ну, это понятно, ибо "делающий грех есть раб своего греха". Поэтому иногда люди говорят, что не видят своей свободы воли, что их передвигают с места на место, обтёсывают, лепят и т.д. На самом деле они сами потеряли свободу своей воли, она у них погребена под спудом склонностей-страстей, который им так или иначе придётся разгребать, если они всё-таки хотят стать свободными. А обрести свободу своей воли по словам Христа есть высшая ценность, ибо "познаете истину, и истина сделает вас свободными".

Спасение в свободе.