Монеты России и СССР

foma81. не могу не отметить: отлично сказано! Хотя у меня есть знакомые в Татарии, которые последнюю фразу предложения ой как не разделяют...

Ваш тезис очень логичен - это с одной стороны. А с другой - среди верующих полно умнейших людей, предположение о недомыслии которых может оскорбить только нас с Вами, но не их. Так может, Он им сам внушил веру, а нам с Вами - не дал?.. Лично у меня иного объяснения их веры нет... Как бы смогли они сами уверовать, если я не могу? Обратная сторона Вашего аргумента в том и состоит, что сама их вера в то, что на первый взгляд представляется абсурдным - есть косвенное доказательство её истинности. А в то же время, ладно бы только Вам не дал Господь веры, Вы ведь Его и не ищите, хоть и не отрицаете - а меня-то за что обделил?

ваше короткое сообщение видится мне полным противоречий.
среди верующих полно умнейших людей. это здесь причем? среди них много разных людей. количество ума тут абсолютно неважно. так что не вижу в этом какого то аргумента. умнейшие люди есть и среди атеистов, и среди шоферов такси.
вот если б верующие составляли бы статистически ощутимую концентрацию по уму, ещё можно было каким то боком это притягивать. хотя, мерить веру умом как то.....
косвенное доказательство легко разбивается предположением, что они просто заблуждаются. так, вера в то, что подводная лодка летает, не является косвенным доказательством того, что она летает. а если утверждать это прилюдно, то можно и получить статью по голове и в армию не попасть.
Вы ведь Его и не ищите. это совсем интересно. именно этим я и занимаюсь. если кто то делает что то не так как вы, это не значит, что он этого не делает.

Да при том, что если большое количество умных людей верует - следовательно, просто отмахнуться от того, во что они веруют, причём в одно и то же, "ставят на зеро" - было бы глупо.Легкомысленное предположение. Нельзя "легко" игнорировать мнение умных людей.Ну Вы же многократно заявляли, что не нуждаетесть в Нём! Значит, Вы не ищете Бога, а всего лишь хотите установить, есть Он или нет Его. В моём представлении слово "искать" включает элемент вожделения: ищет Бога тот, кто желает Его найти.

SVA 1968- Прочтите первоисточники, если Вы хотите обрести веру, Вы её обретёте. Главное не опускать "руки". .

Спасибо на бодром слове, но... чтобы не показаться нескромным, сформулирую так: я ведь не только Маркса... Мда. Богословская литература восхищает, но не убеждает.

Простите, я не много другое имел в виду, не сомневался ни разу что Вы много читаете и разного, просто хотел сказать что, скажем, для меня во всяком случае, гораздо убедительнее Библия, чем другие Богословские труды. "Будьте как дети, ибо их есть царствие небесное"- сказал Христос. Если подходить с критикой и выискиванием противоречий, то конечно будут сложности, а если короче, то каждый находит именно то что ищет. Ищет противоречия-найдёт, ищет подтверждение- тоже найдёт, ничего нового." Ищите и обрящете", ещё хочу сказать, что вера как "дар мгновенный" даётся очень не многим, у остальных она то усиливается, то сходит на нет, опять набирает силу и т.д.. Возьмите крупицу веры и выращивайте её, для верующих -вера важна сама по себе, но гораздо важнее верит ли Он в то, что мы в него верим.

к1андрей книги Библии - документы разных эпох и культур, и я сомневаюсь, что многие могут адекватно понимать их смысл, не будучи погружены в культурный и исторический контекст, без знакомства с трудами тех, кто посвятил себя их изучению. Даже Лютер, провозглашая принцип "только Писание", сам занимался именно что комментрованием, а уж православному-то без святоотеческого наследия так и вовсе никуда... Можно ли представить себе христианство без Тертуллиана, без Августина? Да и само Писание - если Вы хотите основываться ТОЛЬКО на нём, то придётся читать его в оригинале, потому что всякий перевод несёт отражение позиции переводчика... Вы знаете ветхозаветные древнееврейский и арамейский? Новозаветный греческий? Я - не знаю. Я немножко знаком с латынью и старославянским, но ведь и это не оригиналы! Насколько я могу сравнивать варианты переводов на современные языки - нам посчастливилось иметь наиболее адекватный из них: синодальный, в нём, в отличие от гораздо более лёгких для чтения допустим новейшего русского перевода Библейского общества или английского короля Якова, причём во многом благодаря именно архаичности слога, практически не потеряны никакие оттенки смысла из старославянского текста, который в свою очередь вполне адекватен по крайней мере латинской Вульгате, но всё же - где гарантия ПОЛНОГО соответствия оригиналу? Все знают, что дьявол в деталях, но ведь и Бог в них может потеряться! Да что там - значения слов в языках меняются, иногда на противоположные - как без комментариев понять, что имелось в виду? Сами судите: "Яко непостоянно великолепие славы Твоея" - каково? Transit gloria mundi, но при чём тут Господь? А и не при чём: постоять оказывается неможно против славы Его, вот в чём дело, то есть - она вовсе не преходяща, а неодолима...

как можно говорить о первоисточниках, не имея их? даже первые древнегреческие переводы имели значительные искажения, а иногда и прямые изменения текста, которые были необходимы на потребу того времени. что сейчас читаем мы вполне может отличаться от оригинала процентов на 99%.
одна история нахождения нового завета чего стоит. красноречиво показывает, что абсолютно никакого отношения к богу он не имеет.

странный у вас подход. вера, это личное дело каждого. верить потому что дядя вася верит, или академик сахаров, это не более чем обезьяньи ужимки в подражание чеовека. осталось теперь среди монета найти умника и на основании этого утверждать - "а ведь в этом что то есть".
мало того, что термин "умнейший человек" для всех разный, так ведь никто толком и не знает, верующие именно во что эти умнейшие люди. ведь если будут обнаружены расхождения в их картинах мира, это означает, что истина у каждого своя.
а это уже моя позиция - версий может быть сто, и все они равноправны. ошибается тот, кто утверждает, что правильна только его.
и потом, на каждого умного верующего отыщется такой же умный неверующий, так что это аргумент явно выдуман и притянут, ничего не добавляет на чашу весов.

категорически отрицаю связь вопросов веры с уровнем ума.

поверить в Бога - это значит поверить кому-то, что Бог есть. Поверить другому человеку - живому или автору документа. Потому что если о том, что Бог - есть, Вы услышите от самого Бога, то Вы будете о Его существовании достоверно ЗНАТЬ, а не верить в Него. Вера и знание - взаимоисключающие опции. Но если надобно поверить человеку - то как же может не иметь значения, умён он или глуп?

Что за бред? Я говорил о том, что если множество умных людей верит в одно и то же (пусть другие столь же умные верят и в другое или не верят вовсе), и ум им не мешает верить именно в это - следовательно, отбрасывать эту конкретную версию как совершенно невозможную на основании построений собственного ума - значит считать себя самым умным, а это диагноз.

именно так и есть. верить в бога, когда много тех кто не верит, это такой же диагноз.
правильная позиция - может быть есть, а может быть и нет, может быть с бородой, а может быть с рогами. и единственная его цель - довести мир до ядерного апокалипсиса, чтоб он смог этим огоньком раскурить свою трубку. все версии должны иметь равные права.

Совершенно неправильно. Если человек во что-то верит, то это вполне достаточное основание отбрасывать все остальные столь же бездоказательные разновидности веры или неверия. Вера сильнее знания - она в подпорках доказательств не нуждается, хотя и не может игнорировать доказательств обратного. А вот когда неверующий отбрасывает иные точки зрения бездоказательно, просто потому что "не верю" - атеизм превращается в свою противоположность: специфическую веру в ложность всех вер.

Вот здесь, наверное и применимо "будьте как дети.........", привычка всё переосмысливать, порой уводит нас очень далеко в мыслях, собственных рассуждениях. Как можно во что-то или кого-то поверить, если постоянно думать, что кто-то, что-то, где-то напутал, не правильно переписал, исказил. Дело в том, по моему, что многие просто боятся поверить в существование Бога, на то есть множество причин. Во что превратится моя вера если я начну сравнивать различных авторов и выяснять кто из них ближе к истине (тем более не зная её), в выискивание чьей-то неправоты, для этого есть богословы, а дьявол как раз и распыляет наше внимание на вещи второстепенные, а Бог как может потеряться, не понимаю. Читаю то что читали Православные в течении многих веков. Написано, что верить надо в простоте, не мудрствуя ............ Каждый для себя решает сам сначала изучить, потом поверить или поверить, а потом изучить. Многие даже и не подозревают о существовании Тертуллиана, просто верят- просто верят. Хорошо Вам, умеете "посмаковать" произведение, предложение, фразу, слово, осталось дело за малым, поверить.

Сдается мне Вы хотите завести дискуссия на предмет того насколько миролюбивая, толерантная и терпимая ислам религия по отношению к другим религиям и в целом ко всем "неверным", скажу сразу я уверен в обратном и для меня ислам в моем регионе зло как в прочем для большинства жителей Нижегородской области, хотя в том же Татарстане ислам огромное благо по моему глубокому убеждению[/quote]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я имел ввиду другое.Когда мочат европейцев все ревут.Наш кормилец выразил своё сожаление лягушатникам а афганцам -молчит.Кто насыщает мир оружием мы или они???

сколько слежу за темой - все время куда то в сторону уходите... вопрос не о сущьности Всевышнего вообще или о вере в частности
Тема была конкретно об Исламе. Насколько данная религия может претендовать на роль последней и единственно верной!?
Надеюсь тут есть люди, понимающие разницу между конкретной религией, верой в "смысл и структуру Бытия"... познанием Его... и тем что есть на самом деле...
Если не совсем понятно спросил - для сравнения:
1. Есть 2 кошки: черная и белая. Они существуют именно такие, независимо от того, что вы себе про них думаете.
2. Есть люди, которые смотрят на кошек и начинают интересоваться, изучать биологию, селекцию, генетику и т.д.
3. Есть другие люди, которым че то где то приснилось, привиделось по голодовке или бабка рассказала то, что ей прабабка ее прабабки рассказывала о том, что черная кошка ето шайтан и мочить ее надо (ну или бисмилла сказать, перекреститься и т.д.). А белая кошка - ето ГУД...

кто к какой категории людей себя причисляет? (чиста атеистов сюда не приплел, им данные "кошки" ваще по барабану, хоть в бело-синюю полоску как Матроскин:))

не имеет значения. никакого. имеет значение, что этот мудрец или глупец (как вы думаете про него) имеет предложить в доказательство своего утверждения.
помню по детству, был в деревне, куда я ездил, такой леха-дурачек. и как то заявляет, что в меловых каменоломнях нашел немецкий склад с войны. все мимо ушей пропустили. а когда он со шмайсером пришел коров пасти был сами понимаете какой кипеж.
верить можно и мудрецу и глупцу. если свои слова они подтвержают делом, а не витиеватым трындением о том, чего сами не знают и не понимают. глупец даже более достоин того, чтоб ему верить, ибо простодушен. умный перец надует такого вам в уши, без последних штанов оставит.

Наверное должны быть и понимающие. У меня сосед дагестанец, так единственно о чём мы сожалеем, иногда, так это о том что посты у нас на разное время приходятся, то ему нельзя, то мне. И я не понимаю как можно ту или иную религию хвалить или ругать, хвалить или ругать надо людей.

не, с точностью до наоборот. виноваты не люди, виновата идеология. как правильно говорят, бороться нужно не с сектантами, бороться нужно с сектанством. именно идеология вкладывает в головы то, что влияет на поступки. люди - пешки.

Согласен бороться с сектанством, а с мировыми религиями-нет. Отсутствие вообще какой-нибудь идеологии, как сейчас, наверное гораздо веселее.

кто только будет решать, где граница между религией типа мировой, и сектанством?
староверы например, мировая религия?
только что социализм воспринимался как мировая религия. упс, и уже не более чем сектанство сейчас.

Да вроде давно всё решено. Староверы или старообрядцы? Социализм не религия, а как раз идеология о которой писали выше.

Старообря́дчество, староверие, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.

очевидно всем, что нонешняя церковь является еретической. ушла от русской традиции, легла под греков. сплошное сектанство.

Решали мировые религии - кого признать сектантством?