Монеты России и СССР

Пообщавшись на форуме, и поняв, что народ здесь довольно интеллектуальный (хобби обязывает как-никак) у меня возникла идея на создание данной темы.
Возможно, информация будет для вас не новой, а возможно наоборот новой и интересной, которая поможет прояснить ситуации, возникающие у вас на работе, в семье и т.п.
Итак. Существует мнение, что человек жил счастливо, когда жил в пещере. Почему? Потому, что тогда он жил строго по законам своей природы.
Какова же природа человека? Природа наша такая: люди- это животные стадные, разнополые, отряда приматов, высшая ступень развития.
У нас так же, как и у животных есть инстинкты (наше бессознательное) и мышление (сознательное). Но человек обладает не просто мышлением, а абстрактно –логическим мышлением. Что собственно и позволило ему подняться на высшую ступень развития.
Итак, жил чел в пещере, особо не тужил, а потом он решил, что ему надо быть цивилизованным. Вылез из пещеры, стал строить дома, развивать культуру с устоями морали, чести, совести, долга, справедливости, религии, изобретать законы УК и ГК ... и понеслось….
Культура стала конфликтовать с нашим природным естеством (инстинктами). Порой человека не на шутку начинает от этого «колбасить»: природа требует своё, а культура своё. Как быть?
Психолог М.Е.Литвак говорит в этом случае:"Если не знаешь, как поступить, подумай, как бы ты поступил, если бы жил в пещере?"
Итак, чтобы быть успешным в этой жизни нужно найти баланс между нашим бессознательным и нашим сознательным, т.е. инстинктами и культурой. Найдёте баланс и будет вам счастье.
Какие у нас есть инстинкты? Перечисляю их по степени значимости: самосохранения, пищевой, оборонительный, размножения, лидерства.
Самый мощный-самосохранения. Чтобы он был удовлетворён нужно соблюдать закон жизни № 1
Человек должен жить для себя.
Пищевой и оборонительный. Чтобы удовлетворить их человеку нужно питаться и противостоять воздействию окружающей среды. Еду, одежду, крышу над головой мы сейчас покупаем, значит, мы должны как-то зарабатывать деньги.
Размножения. Мы животные разнополые, значит, нам нужно найти особь противоположного пола и ей понравиться.
Лидерства. Чтобы он был удовлетворён человек должен стремиться стать первым. Мы - приматы, у приматов в стаде есть вожак и доминирующая самка. Как этого добиться? Стать лучшим профи в своей профессии.
Теперь, когда мы уяснили какие инстинкты нами управляют, мы вполне можем разобраться, где в нашем поведении мы допускаем ошибки и как этого избежать.
Самая распространённая ошибка-это неправильная расстановка приоритетов при общении с себе подобными.
Кто самый первый значимый человек для вас? Я-САМ. Это вытекает из инстинкта самосохранения. Если я собой не доволен, значит, я себя начинаю убивать. Кто-то медленно, ведя вредный образ жизни, кто-то сразу через самоубийство.
Следующий по значимости человек-это тот, кто позволяет нам заработать - НАЧАЛЬНИК или партнёр по делу.
Далее для нас довольных, сытых, обогретых важен СЕКСУАЛЬНЫЙ ПАРТНЁР.
Что, получается, от удовлетворения инстинкта размножения? Получаются иждивенцы, нахлебники, которые нам 100 лет не нужны, но очень нужны эволюции-ДЕТИ, а что бы мы их не выкинули сразу после рождения в мусорное ведро, за ненадобностью, природа к их рождению даёт женщине материнский инстинкт. Мужики здесь получились в пролёте, и ребёнком нормальный мужчина начинает интересоваться после 2-х лет.
Есть ещё одна категория людей, которая нам очень важна, когда мы малы и совсем не важна, когда мы выросли - это родители.
Итак, мы получили правильную расстановку людей в наших приоритетах:
Я – НАЧАЛЬНИК – СЕКСУАЛЬНЫЙ ПАРТНЁР – ДЕТИ - РОДИТЕЛИ
Но и это ещё не всё.
«Я не знаю формулы счастья, но я знаю формулу несчастья - это желание нравиться всем» - кажется Ницше сказал.
Что бы быть успешным мы обязательно должны понравиться трём людям:
- себе, потому, что этот человек всегда при нас;
- начальнику, потому, что мы от него зависим;
- сексуальному партнёру, чтобы он тебя любил.
Остальные, если хотят иметь с вами дело должны понравиться вам.
Смотрите, как всё просто в жизни устроено. Следуй этим правилам и живи припеваючи.

Р.С.: я, заранее извиняюсь, если буду отвечать, то буду обращаться ко всем на «вы», т.к. мне не охота давить shift, что бы набирать «Вы».
И вы тоже можете не делать лишних телодвижений.

какая то малосвязная мешанина-толкование Маслоу. Не люблю я этого Маслоу, слишком уж всё упрощает

И ещё.... в данную систему никуда не вписывается нумизматика Или мы все тут ненормальные, или теорию расширять надо.

Всё дальше можно не читать. Критерии успешности у всех свои. Поэтому нет рецепта быть успешным для всех.

Вот Ярослав очень уважаемый человек. Гуру. Которого знают и уважают тысячи нумизматов. Разве это не успех?
А вот для какого нибудь банкира средней руки он - мелкий провинциальный чудак. Полный лузер, абсолютно неуспешный человек

Алена, а выходите за меня
всех своих отброшу в сторону "женщин",
Вы умная, и это очен здорово.

Алена, а выходите за меня
всех своих отброшу в сторону "женщин",
Вы умная, и это очен здорово.

...как правило --это всегда чревато...

зачем утрировать

Опомнись, дядя Игорь!!!

Мы заменили понятие "смысл жизни" понятием "успешность". И оказались в тупике.

Я вот не считаю себя животным и не иду на поводу инстинктов. А потому успеха, к которому стремится автор статьи, не ищу.

Большинство исторических примеров говорит о том, что в случае необходимости жёсткого выбора родители (особенно матери) жертвуют жизнью ради своих детей. А у животных это практически всегда. Это говорит о том, что в природе превуалирующий закон - это закон сохранения рода, а не инстинкт самосохранения. А вообще о женщине, у которой приоритеты расставлены "Я – НАЧАЛЬНИК – СЕКСУАЛЬНЫЙ ПАРТНЁР – ДЕТИ - РОДИТЕЛИ" трудно сказать, что она будет хорошим партнёром в любом смысле где бы то ни было. Так что, уважаемый Loaded1975 - Вам повезло, не пойдёт Алёна* за Вас.

В жизни женщины есть 4 мужчины:
- друг - которому она всё рассказывает, но ничего не показывает;
- любовник - которому она всё показывает, но ничего не рассказывает;
- врач - гинеколог, которому она всё рассказывает и показывает;
- начальник - который как скажет - так оно и будет.

А вообще я рад, что хоть кто-то считает форумчан (значыть и меню ) "довольно интеллектуальными"

Loaded1975, спасибо за предложение.
Правда, я сейчас замужем и браком своим довольна.
Но, если мой муж вдруг уйдёт от меня, а вы к тому времени ещё не встретите такую же умную, как я, то я выйду за вас.

Итак, начнём разбираться.
Только прошу понимать, что я высказываю свою точку зрения на ваши сообщения, оно может быть довольно дерзким, но ничего личного не содержит, моя «подпись» вам в помощь. Просто на вашем примере я от частного буду переходить к общему.
Это не только Маслоу, здесь собраны работы многих учёных человековедов таких же выдающихся, как Маслоу. Если хотите список могу огласить.
Так ведь это хорошо, что упрощает. А зачем всё усложнять? По-моему, чем проще, тем лучше.
А кто кроме Маслоу вам нравиться?
Очень даже вписывается.
Кто-то из великих сказал: «В этой жизни нужно делать только 2 вещи любить и работать».
Когда люди жили в пещере у них было хобби? Нет.
Там усилия тратились только, на то, что было необходимо для выживания. Т.е. когда человек не спал и не ел, он либо работал, либо сексом занимался.
Так вот, если у человека есть хобби, на которое он тратит много времени, то значит у него или не интересная работа или нет любимого человека. А может и того и другого нет.
Теперь каждый из вас может прикинуть, где у него идёт сбой в жизни. Что ему приходиться восполнять за счёт хобби.
Вот поэтому я и поставила эту фразу в конце текста. Она избитая, но ничего подходящего в голову на тот момент не пришло.
А есть кто-то в нумизматике, кого знают не тысячи, а миллионы? От начинающего нумизмата до Ярослава?
Миша, вы можете не считать себя животным (а кто вы тогда?), но так во всех справочниках написано.
А природу свою надо знать, хотя бы для того, что бы правильно воспитывать своих детей. Если мы приматы, а не пчёлы, то в основе воспитания у приматов лежит подражание. Усваивается поведение родителей, а не душещипательные беседы.
Поступки наши зависят не от нашего сознательного, а от нашего бессознательного. От нашего сознательного зависит всего 10% наших поступков.
У животных этого вообще нет!
В природе превалирующий закон-самосохранения. Инстинк самосохранения у самки сильнее материнского. Так удобно эволюции. Давайте пораскинем нашим «абстракно-логическим».
Самке нет смысла защищать детёнышей ценой своей жизни. Без матери они всё равно погибнут от голода или от врагов не достигнув половозрелого возраста. А раз нет половозрелых особей-нет и развития эволюции. Короче, все умерли и всё зашло в тупик.
Люди сейчас ведут культурный (не естественный) образ жизни. В пещере женщины были всегда хронически беременны, да что в пещере, в начале прошлого века. А теперь ребёнок у нас один-два. Вот мы над ним и трясёмся.
Да, в лихую годину всё лучшее детям, а в обычное время тому, кто больше зарабатывает.

А как должны быть расставлены приоритеты у женщины, которая будет хорошим партнёром?

Спасибо я подумаю

Не читая,что люди говорили...всегда главное пойми-ты человек...любого пола...женского или мужского...главное-это честь...честность...все...когда на эту тему будешь говорить с мужем или женой...посмотри в глаза-и спроси будешь жить со мной тогда,когда мне будет плохо...если...

Над чем?
А если бы не была размещена в философии, то справочники были бы как раз?
Я эту тему философской не считаю. Она чисто просветительская.
Я эту тему разместила, как общую, а сюда её модератор перенёс. Все претензии к нему. Я же с ним спорить не буду, потому что помимо «законов жизни» существует ещё и "правила, по которым жизнь устроена".
Одно из них: «Начальник всегда прав!»
Раз модератор считает, что эта тема для ветки «философия» самый раз, значит так оно и есть.

Что человек относится к живой природе, а не к неживой очевидный факт.
Далее. Живая природа состоит из растений и животных. То, что мы не растения это тоже очевидно. Значит, мы принадлежим к животным. Всё это в школе на уроке биологии проходят. Миша, вы учителю биологии тоже возражали, когда эту тему изучали?
Да, называет, это факт. А что это меняет? Религии – это изобретение человека, а не закон природы. Поэтому религии разные, для разных мест и народностей. А законы природы, одинаковы для всех, на всей Земле. Не верите? Опустите руку человека в кипяток. Ожог получит любой не зависимо от его веры и национальности.
По закону природы: человек-это животное отряда приматов.
Миша, что бы ответить на ваш вопрос мне нужно конкретно знать какие действия вы понимаете под «уподобляться животному».
Я, конечно, осматриваюсь по сторонам, но не сожалею, если люди ведут полуживотный образ жизни.
Во-первых, а может правы они, а не я? И как раз правильнее жить, как они живут.
Во-вторых, какая мне разница, какой у них склад души? Мне важно, какой он у меня.
Сожалея о душевном складе людей вокруг меня, я нарушаю закон жизни «Человек должен жить для себя». И буду за это наказана. Закон УК или ГК можно нарушить и нарушения иногда сойдут человеку с рук, а нарушение законов природы всегда чревато наказанием. Амнистий не бывает. Про руку в кипятке помним, да?
Миша, спасибо за совет, но я не буду создавать такой опрос. Я и так знаю, народ здесь достаточно интеллектуальный и знает, что они по природе своей животные. Многие ответят «да». Так зачем ставить в неловкое положение тех, кто плохо учился в школе по биологии и ответит «нет»? Их может и не высмеют публично , но впечатление о них сложится плохое.
А причина будет в моём опросе.
Есть такое правило:
"Нужно понимать не только технологию по которой ты выиграешь, но и технологию, по которой твой противник проиграет". Животное не бывает кровожадным и жестоким без причины. Оно всегда действует по инстинкту. Если хищник хочет есть, только тогда он убивает . Если он обороняется, то делает это с жестокостью. У животных есть серийные убийцы, маньяки, педофилы? Нет. Это, увы, порождение цивилизации, культуры человека. Вы правильно сказали, что рисовал и пел, что бы охота была удачной. Заметьте не просто так, чтобы ходить и языком цокать, как классно нарисовано, какая игра света и тени. Ни какое виртуозное исполнение партии бубна. А именно для работы, в данном случае для привлечения удачи на охоте.

Алёна, можете поверить, я неплохо учился в школе, и в биологии были свои, пусть небольшие, но успехи
Вот теперь можете осмеивать меня всем форумом. Я не считаю себя "в большей степени животным"

Алёна, простите, ради бога, но ваши фолософствования не похожди на мысли девушки или женщины. Обычно такие "умные" тексты пишут мальчики переходного периода, которым, девушки не дают, и которые от этого решают стать "очень умными" и показать миру "новую грань пониманию жизни". И от этого пускаются в самые пошлейшие "умствования", однажды проанализировав "всех философов мира" и выдают миру !новую синтетическую социологию"

Рассуждения материалистов, что люди суть животные и не более того, имеют что-то общее с наблюдателем, изучающим только тени, отбрасываемые всем сущим на землю, и утверждающий, что всё есть лишь бледные тени. А что тени не отбрасывает, того и вовсе нету.

sergiy , не имеет значение как вы учились в школе. Информацию можно в инете посмотреть, набрав в поисковике «человек». Но скажите мне, от того, что вы не считаете себя "в большей степени животным", что измениться? Инстинкты пищевой, оборонительный, сексуальный, лидерства всё равно при вас остаются.
И никто над вами на этом форуме смеяться не будет. Надо мной –да, над вами –нет.
Вы же все тут "партнёры по делу" (нумизматика). Т.е. второй человек в цепочке: Я - начальник(партнёр по делу) - секспартнёр, которому нужно понравиться. А я кто? «Все остальные», которые, если хотят иметь с вами дело, должны понравиться вам.
Понятно, как эта формула работает?
Возможно, кому то и интересна та инфа, которую я написала.
Возможно, даже какие-то вопросы есть, но сказать это мне, «троллю», значит не понравиться "партнёрам по делу".
Я это понимаю и не парюсь. Поэтому просить прощение у меня не обязательно. Считайте меня кем хотите, а что это принципиально для меня меняет? У меня нет задачи понравиться вам.
Вы так и не ответили на мой вопрос о нумизмате, которого знают миллионы. Почему?
У меня две версии: или вы его не знаете или такого не существует.
Кстати, о Ярославе.
На его примере я хотела бы показать, как работает правило: «Бойся ценителя и не оценивай сам».
Sergiy, вы оценили Ярослава, как уважаемого человека. Да возможно вы правы, но для меня это не так. Потому, что Ярослав до сих пор не оплатил выставленный мною счёт.
Видите, как получается, sergiy. Я уже и вам особо доверять не могу. Потому, что ваша оценка не объективна.
Вообще, о человеке нужно составлять своё собственное мнение и самому решать подходит вам человек для общения или нет. Да, его могут вам представить как лучшего из лучших, но вам для дела он никак не подходит. И наоборот, вам могут гадости говорить на человека, а для вас лично он подходит.
Это очень удобно - оценивать самому. Если вы ошиблись в человеке, то вы вините только себя и ищите свою ошибку. А если ошиблись, опираясь на мнение кого-то, то вините уже этого человека. А если вы тот самый человек, опираясь на мнение которого вышла ошибка? Вы становитесь врагом.
Ещё Моисей говорил: «Ни за кого не ручайся».
Какие проблемы? По закону природы все предметы отбрасывают тень. Бледность тени определяется интенсивностью освещения данного предмета. Captcha, я не поняла, к чему вы клоните?

Вы считаете что люди реально такие? Вы реально думаете что люди и есть высшая ступень развития?

А вы думаете, я пишу одно, а думаю другое?
Да, это так. Наука-это инструмент при помощи, которого человек открывает законы природы и учиться ими пользоваться.
Законы природы первичны. Их нельзя придумать, их можно только открыть.
Нет, мне не покажется это странным, странным было бы наоборот.
Учителя у нас в школе знают свой предмет, но не могут его правильно преподать. Т.к. сами элементарно не в курсе, как жизнь устроена. А не спорили вы потому, что оборонительный инстинкт срабатывал. Учитель для вас кем был? Начальником. Вы от него зависели. Не понравитесь учителю получите 2, понравитесь-5. А дальше пойдут разборки с родителями: или отругают или похвалят.
Дети вырастут нормальными, если их родители будут «уподобляться животному».
Миша, вас смущает слово «стадные»? Хорошо скажу по другому-животные, живущие группами. А это значит, что человек плохо переносит одиночество. Поэтому он ищет общения. И этот форум тому подтверждение. Сюда приходят пообщаться.
2)И люди в своей группе всегда выбирают лучшего мужчину (вожака) и лучшую женщину(доминирующую самку). Хотите подтверждения? Загляните в ветку опросы: «Лучший форумчанин года», «Лучшая форумчанка года». Классический выбор лидера группы. Только приматы силой мускулов это делают, а люди при помощи мышления и письменной речи.
3)Когда человек курит, пьёт водку, обжирается, мало двигается, тревожится, обижается, ругается? Когда он не заинтересован в продлении своей жизни. А когда он не заинтересован? Когда эта жизнь ему не нравиться. А кто делает ему его жизнь? Он сам. Вот он значит сам себе не нравиться и хочет поскорее себя убить. Понравьтесь себе и не будете курить, пить водку, обжираться, мало двигаться, тревожиться, обижаться, ругаться.
4)Ребёнок до 2-х лет нуждается (иначе не выживет) в «безусловной» материнской любви: мама любит просто так. Мама его кормит грудью, ласкает и ухаживает за ним. Папы памперсы как-то без энтузиазма меняют, а уж что бы грудью накормить… вообще не допросишься.
А после 2-х лет у мамы должен появиться другой ребёнок (так раньше было), забот полон рот и этого она уже гонит от себя. Наступает время «зрелой» материнской любви: мама отпускает от себя.
Куда детёныш идёт? К папе. Но он уже сам проситься на горшок, сам ест и интересуется папиными делами. Какие в пещере были дела? Крючки, ножи, луки, дубинки и т.п. И папе уже интересно всё это ему показывать и рассказывать. Т.е. идёт процесс обучения и подготовка партнёра по делу (совместной охоты). Наступает время «инфантильной» отцовской любви. Её девиз: «Делай, как я!»
Миша, а какой взрослому человеку толк от родителей? Какой инстинкт они ему могут удовлетворить?
Мужчина любить должен женщину, а не родителей.
А родителей должен «почитать». Заметьте, не любить, не слушаться, а почитать.
Да мама у мужчины одна, а жён может быть десяток. Но эта единственная мама не может дать мужчине, того что может дать десятая по счёту жена: удовлетворение сексуального инстинкта.
И поэтому сексуальный партнёр стоит в приоритетах на 3 месте, а родители на 5. Главное не перепутать, когда жена будет звать вас на своё какое-то мероприятие, а мама на своё

Насчет законов природы - вроде, все верно. Мир устроен так (т.е. в нем действуют такие законы), против них никак не попрешь и т.д.

Представим, что мы высадились на некую незнакомую планету, где обитают неизвестные нам формы жизни.
И мы почему-то должны тут акклиматизироваться и остаться жить.

У нас есть научный путь - вооружиться наукой и техникой, положить кучу времени, усилий (а возможно, и жизней) на "алтарь науки", разведать, где какие опасности, что можно, что нельзя, вот это нельзя есть, а то в третьем поколении уроды рождаются, а вот тут вообще минное поле.

И есть другой путь - с нами связывается доброжелательный местный "эксперт", который утверждает, что он тут про всё в курсе, потому как даже сам к созданию этого всего руку приложил. Выдаёт нам адаптированные под наше разумение "методички", описания всех действующих в этом мире взаимосвязей, многие из которых лежат на поверхности и их легко проверить за минуту, а иные и не поймешь как проверить, силенок не хватает, легче поверить, но в целом по описаниям видна цельная, справедливая и непротиворечивая картина.

Второй путь - он как бы не научен. Но ложен ли он? И хуже ли он "научного" пути?

Мне, кажется, что второй путь он тоже научен, просто этой наукой занимались не мы, а "эксперт". И правильнее воспользоваться доброжелательностью местного «эксперта» на первых порах. А потом, соединив знания уже двух цивилизаций открыть новые законы природы.

Миша, а где я написала слово «отвернуться» от родителей или заболевшего мужа/жены? Наоборот, мы должны родителям в старости помогать: оплачивать квартиру, покупку лекарств, продуктов, квалифицированную сиделку.
А почему? Потому, что мы приматы, нас учит пример, а не душеспасительные беседы. Видя такое почитание родителей, и наши дети будут к нам относиться так же.
Но вы сами понимаете, что на это нужны деньги, что бы содержать и свою семью и родителей. И тут надо задуматься о том, сколько денег у тебя за душой.
Миша, вы можете не обращать внимание на наши инстинкты. Я ж не настаиваю , я просто делюсь информацией. Живите, как хотите и Бог вам в помощь.

Мне понравился приём captcha. Приводить конкретный пример и его решать.
Допустим, моя мама решила, что дом на даче требует ремонта. Но денег у неё на это нет. Она хочет, что бы это оплатили мы с мужем. И каждый раз в разговоре капает мне на мозги и обижается на отказ.
А мой муж считает, что дача в ремонте не нуждается и деньги тратить на это не хочет.
Чью сторону в этом примере я должна принять: любимой мамы или любимого мужа?