Монеты России и СССР

Ох уж и эти айфоны, не зря девочки их так любят Разница очевидна, сам сталкивался с фото на айфон, если что то больше 1к беру спрашиваю на что фотографировали

Коррекционер
Давайте сделаем все намного проще.
Предлагаю сделку... я забираю монету, возвращаю деньги, отнесу монету профессиональному фотографу, чтобы сделал профессиональные снимки, на профессиональную камеру и если окажется, что на ней есть те царапины, которые Вы обвели и прочие, кроме тех, которые видны на моих фото, я отсылаю Вам монету бесплатно и еще доплачу ровно 13700 рублей. Я готов рискнуть своими деньгами. Я знаю свою монету.
Если же все окажется наоборот, Вы выплатите мне компенсацию в 13700 рублей. Неплохой вариант для Вас, если Вы настолько непоколебимы в своей правоте, не видев монету вживую. Вы готовы рискнуть своими деньгами?

Для сравнения, фото другой монеты из другого аукциона. Сделаны тем же телефоном под таким же углом при свете дня, без солнца. На этой монете видны мельчайшие царапины. Есть что возразить?

Ссылка на аукцион

Рубль, 1899 год

Вы утверждаете, что обведенных мной на фото царапин нет или же их не видно в живую? А то я уже запутался, честно говоря. Чую уже дело подходит к тому, что может я их нарисовал на фото покупателя

Да, и это прямо очевидно из фото - одно фото сделано может и без Солнца, но при неплохой освещенности (естественная цветопередача), другое фото сделано в условиях недостаточной освещенности (откровенная синева).
Светосила, а вернее "светосиленка" объектива телефона в одном случае вытянула большую часть (и то не всю) деталей на поле, а во втором случае вместо поля вышел пластилин.

Поддерживаю слова Коррекционера, основной ужас с обсуждаемой монетой - это не хорошо различимые отдельные царапины (вполне переданные фото аукциона), а общее состояние поля.

И нет - царапины либо есть и тогда их можно показать на фото (а можно и не показать), либо их нет и никакими ухищрениями они на фото не появятся.
Очень хорошо такие дефекты всплывают, если посветить на монеты светодиодным или ультрафиолетовым фонарем.
Это вообще очень эффективный и быстрый способ оценить монету.

Коррекционер
Я утверждаю, что этих царапин на монете нет. И утверждаю, что фото покупателя с манипуляциями в редакторе и со светом. Это же очевидно. Взгляните на вторую монету, которую я показал для примера. Там совершенно четко видны мельчайшие царапинки. Как бы не было видно такого ужаса на другой монете?! Я еще раз повторюсь, если приглядеться, на моих фото монеты, о которой спор сейчас, видны даже следы шлифовки штемпеля при увеличении. Посмотрите внимательно.
Не забывайте еще тот момент, что моя монета в ярком блеске и при определенном свете, при фотографировании, на ее поле вообще ничего не разобрать, поэтому, как раз таки, я в том аукционе и не делал фото при электричестве, потому что тогда монета блестела, как шары кота и не было видно ничего.
Те фото монеты, которую Вы купили, очевидно манипулированные. Затуманенные, нечеткие и ретушированные. Это тоже очевидно. И если Вы, покупая монету по таким фото, сразу этого не заметили, то это минус Вам.
Мое предложение все еще в силе.

atlonsa
То есть, Вы утверждаете, что какой то «синевой», можно скрыть такие царапины? Я верно понимаю?

Обвел один из участков, где видны следы шлифовки штемпеля. При определенном угле ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО света, они выглядят, как царапины! Но это не царапины.
Кстати, даже на этих фото видны мельчайшие дефекты.

Как бы то ни было, никакой синевой, не сделаешь из такого

Вот такое

Я, Альберт, если что этих людей выше не знаю, и даже ни разу общался, как в общем и ваш покупатель мне ни кум, и ни брат, целей, как просветительских не имею, чесслово.. Фото, купленной мной выше монеты не обработанные, уточнял, да и сам в этом уверен, сделаны они на какой-то гэлакси или что-то вроде того, по сути я в той же ситуации, что и ваш покупатель, и за это мне, как вы пишете, минус, обоснование, то что вам кажется - не серьезно имхо, да и это далеко не единичный случай, был похожий недавно с другой монетой, на фото которой изначально не были видны пятна, монета была заменена на другую тоже к слову сказать без лишних пари и слов, продавец довольно большой репутации..
Поле любой монеты в идеале ровное, не имеет никаких отклонений в рельефе (имеется ввиду чистое поле), кроме самого рисунка, единственные допустимые шероховатости - это шлифовка штемпеля, соударение, другой брак чеканки. Невозможно в редакторе без фактического рисования линий, точек, кривых превратить чистое поле монеты в царапанное.
Выходит, либо я, либо покупатель эти царапины на вашей монете нарисовали. Ну это я так понял по вашей логике выходит. От пари я откажусь, как-то по мне это по последнему моему заключенному здесь не очень честно и адекватно проходит, может ваш профессиональный фотограф окажется таким же как вы Деньгами не всегда можно купить правоту, правду.
Если у вас ко мне какое-то предвзятое отношение, почитайте то, что пишет человек выше, может он более понятным языком это формулирует, я в конце концов не фотограф. А лучше, купите фотоаппарат и сами попробуйте сделать одни, другие фото, сравнить их с телефонными, ещё с какими-то, нет ничего лучше собственного опыта

Коррекционер
Я Вам могу монету выслать. Сами и сделаете фото. Какие проблемы?!
И еще... Вы говорите про идеальную монету, но где и в каком месте, я позиционировал МОЮ монету, как идеальную или, хотя бы, unc?! Наоборот, в оценочной ветке, черным по белому, кириллицей, русским языком, написал, что испортил монету.

Просто ситуация такая, что высказываясь в этой теме, Вы, либо другие, прямо или косвенно, обсуждаете мою монету, понимаете? Посему и мои контраргументы.
Другое дело, если Вы откроете независимую тему о разности фотографий от разных фотографирующих аппаратов. Вы не глупый человек, думаю улавливаете мою мысль.

Нет, боюсь, что Вы на своей волне и другие мнения отсекаются сразу же.
Синева - это следствие и характерный признак недостаточной освещенности.
Синева ничего не скрывает, а вот возможности объективчика телефона, когда мало света - чахлые.
Отсюда потеря деталей.

На Ваших аукционных фото поля не видно совсем, за исключением "крупнокалиберных" дефектов.
Манипуляций с фото Покупателя я не увидел.

По Вашим фото, обладая практикой и пониманием, глядя на фото Покупателя, я вижу, как всплывают эти дефекты - волосяные царапины, пятна, точки и т.д.
Шлифовка на реверсе?
На аверсе ее прекрасно видно, да.
И никакими фото шлифовку в царапины не обратить.
На реверсе же не вижу совпадения царапин, которые всплыли на фото Покупателя, с предлагаемой шлифовкой, так что о чем речь?

atlonsa
Каким же таким волшебным образом, мне удалось скрыть одни мелкие царапины, оставив при этом, такие же мелкие другие? Вопрос риторический, по сути.

Вы немножко по-своему интерпретируете мои слова. Я писал про поле лишь для того, чтобы плавно подвести к тому, что царапины образовавшиеся на фото покупателя из воздуха появиться не могли - это первое, а второе - то, что эти царапины пусть даже они в живую может и не видны, но они могут существенно повлиять на реакцию покупателя при увиденном уже им в живую, или на своих фото (а для каждого приоритеты свои, и каждый видит по-своему, кто-то дотошно разглядывать станет, а кто-то из конверта сразу в альбом засунет и может и не достанет никогда). Я абсолютно не имел ввиду то, что вы выставляли и охаивали монету как идеальную или что-то подобное, но по выставленным вами фотографиям я лично (а для меня это существенно, тем более когда речь идёт о не самых маленьких деньгах) этих мелких повреждений по всему полю не вижу, а покупают монету, простите по фото, дистанционно.. Так на что мне ориентироваться, как ни на ваши фото? Или как, тогда на них, сейчас уже выходит на ваши слова, что там этих царапин нет? Непонятно

Я откровенно не понимаю той травли которую здесь устроили в теме, в моем понимании фото продавца вполне информативны и если даже что-то кто-то не до конца может разглядеть то всегда можно попросить дополнительные фото, ну или просто пройти мимо, цена ухода как раз показывает что все всё увидели и свои выводы о состоянии монеты сделали

Коррекционер
Я предложил Вам лично, воочию, вживую, живьем, в режиме реального времени, пощупать монету и сфотографировать ее. Вот и сравните.

А что мешает посмотреть все фото в ауке, а не только первое, разница же есть, не правда ли?

Это не вопрос риторический, это Вы подменили смысл всего, что я написал.
И если Вы все общение строите на проецировании любых слов к: "как мне удалось скрыть царапины", то, увы, я более ничем помочь не смогу.

antgg
Как раз таки именно поэтому я и фотографирую монеты, поворачивая их. Потому что дефекты, которые сверху, лучше видны, если сфотографировать повернув монету. Все показал, фото сделал честные.

atlonsa
Ну, если это вся Ваша аргументация, из серии «сам дурак», то, как говорил мой профессор по риторике: Сходите, подышите воздухом.

А я откровенно не понимаю, а где Вы увидели травлю?
Травлю? Может быть даже так - Травлю!?

Все поддержали продавца, Покупатель человек новый, был несдержан в общении, поэтому все его утверждения в этой теме проигнорированы и теперь уже заявлено, что Покупатель:
1. Мошенник - хочет отжать денег за хорошую монету;
2. Дважды мошенник - химичит с фото монеты.

Пожалуй, да - а то от Ваших слов как-то попахивать стало.

atlonsa
Вот и славно.

Вам это зачем? Мне это зачем? Возврат того, что уже вроде как и отдавать не хотят, трата времени, пересылки, ещё не дай боже потеряется по дороге, Белоруссия-Россия. Меня тут не переубедить, я всё вижу своими пока к счастью не требующими доп. средств глазами Да и вон выше уже царапинки и на ваших фото всплывают местами, которых вроде "как нет"

To antgg:
Так вам, Антон, надо с тс пари заключать скорее, на кону монета и 14 к. сверху, ибо выше утверждается, что нет там царапин никаких. Ну и вам задачка - на каком из фото в аукционе видно, как искалечено поле перед портретом императора? Куда посмотреть? То, что я вырезал один кусок, ну это я постарался для тех, кто с телефонов фото и просматривает, для них они все одинаковые, что одни, что вторые, что третьи, номинал и год видно, да и пойдёт