Монеты России и СССР

нет четких границ, где репу клянчат, а где выражают недовольство. или выражают свое мнение по ситуации. похоже, как банки в свое время обязали сообщать обо всех подозрительных операциях. как их отличить, спросили банки. как нибудь сами придумайте, ответили им. но, не сообщите, накажем. банки, не долго думая, стали просто высылать отчет за весь день. мол, всех подозреваем, о чем и сообщаем. разбирайтесь.

получается, что нужно сообщить обо всех, кто отписался в этой теме в плане, мол, маловато продавец поставил, надо бы поболе.
а сколько тех, кто темку прочитал и промолчал. думаю, они тоже должны быть под подозрением.
или это как то по другому работает? может кто объяснить?

Что то клиент задёргался, профилем шуршит, поменял всё, что только можно.

уверен, что его уже сфоткали. да и откатить то всегда тех админ может.

Для понимания хочется уточнить - в каком пункте правил прописано, что контрагент ОБЯЗАН сообщать модераторам о факте попрошайничества репутации?

Понимаю так, что у всех участников форума есть ОБЯЗАННОСТЬ доносить о просьбе участника сделки поставить отзыв в репутацию.

Пользуясь случаем, хочу выдвинуть рацпредложение.

Прошу добавить в правила пункт о дополнительных мерах безопасности при проведении сделки, если передача монет происходит при личной встрече:
"...друг то друг, но обыскать надо..."

И ещё один важный момент требует уточнения.

Если "Некто" оплатил покупку и просит поставить ему "+" у второго участника сделки "Васи Пупкина",
а Вася Пупкин он не донесёт об этом, то ОБЯЗАН ли "Некто" донести в свою очередь на Васю за то, что он не донёс о просьбе поставить отзыв по сделке?

Правила очень важны, но хочется понять детали.

Что делать, если случился "недонос о недоносе"?

Ведь по совокупности в таком случае "Некто" светит уже 2ЖК, одна за просьбу поставить отзыв по сделке, вторая за "недонос о недоносе"?
Я верно понимаю?

ввиду неясности по вопросу о доносительстве: по тем случаям, что уже донесли, нужно дублировать или это будет уже излишним?
вот например, по ситуации, что стала предметом обсуждения - о покупателе нужно доносить или считается, что это уже известно ?
извините, что спрашиваю, тема с доносительством новая, много неясных моментов.
ведь как получается. продавец не донес. за что и наказан. а кто донес? а ведь донести надо, это следует из наказания продавца.
простая логика говорит о том, что все ненаказанные - донесли. но, шестое чуйство подсказывает, что ведь таки не донесли. и - не наказаны.
очень сложно с этим новым поворотом с доносительством.

Вы верно рассуждаете.
Практическое решение есть - перлюстрация лички на предмет сокрытия фактов о просьбе поставить отзыв по сделке.

тут не так все просто. первый всегда может сказать, что он "не не донес", а просто проверял второго на граждансую форумную сознательность.
ловил, так сказать, на живца. этакий плюмбум самарского форума.
но, как отличить того, кто "на живца", от того, кто гад?
как же много терял форум до этого дня, в какой беспросветной скуке тщил свое существование.

Предлагаю учредить VAR, пусть отсматривает все выставляемые ЖК.
Пора, так сказать, соответствовать духу времени.
Филателисты и собиратели этикеток от алкоголя уже давно перешли на новые технологии.

Отличный выбор для поддержкии!
Мисюрь непревзойдённый специалист в этом вопросе, 7 ЖК по данному пункту правил,шутка ли.
Отзыв продавцу сняли,он не отражает объективно итог сделки.
С покупателем и его тягой к плюсикам разбираемся.
Тема закрыта.