Монеты России и СССР

Уважаемые форумчане, прошу вашего совета в разрешении данного спора :
на аукционе https://lave.pro/viewtopic.php?p=4409309#p4409309
я купил 5 копеек 1935г., но по факту получения монета выглядет совем не так как на фото аукциона-обнаружился отпечаток пальца, мелкие раковинки и множество царапинок. Продавец заявляет, что монета в штемпельном блеске! А мне кажется, что она просто помыта. Прилагаю своё фото в естественном освещении.Около "1" тёмное пятнышко-это следы от "работы" иголкой. Продавец разницу в фотографиях не видит , говорит, что это сохран AU50-55 и деньги возвращать отказывается.
Заранее благодарен, Олег

По определению у каждого свои понятия по сохрану монета точна та что с аука! нужно было дополнительные фото спрашивать когда аук шел

Монета соответствует той, что на ауке на 100% со всеми "косяками" (пальцы, пятна и т.п.).

Монета со всеми своими прелестями идентична той что на ауке,а то что вы не разглядели по фото то увы

ну вообще то, я как минимум не вижу никаких следов штемпельного блеска, что касаемо пальцев, и царапок то это не повод к отказу от покупки.

Монета одна и та же, но вот что касается разницы в фото

Монета с аука-никакого подвоха!
Вам стоило просить доп фото при дневном свете!

Бывает так , что при вскрытии конверта, монета та , но не нравится, потом понимаешь , надо было доп фото попросить, по большому счету опыт тоже денег стоит.

Полностью согласен-я так-же однажды взял по таким фото!
Как бабушка пошептала!

Не понимаю, чудеса фототехники это, фотошоп или мастерство фотографа все таки

скорее совокупность. просто сделано или случайно-удачно. или удачно. но не случайно. при желании. можно на фото улучшить любую монету.
тс. сочувствую. надо было просить доп.фото

Это правильная постановка освещения.

вот так по картинкам и впаривают в разы дороже-охренеть.

а монета-действительно именно та.

дороже 50 баксов я бы за такую не посмел просить-а купили за 200-ведь *штемпельный блеск* же по картинке -но монета именно та-оснований для возврата нет.

Сами виноваты. Бачили очи що купували.
Продавец и сейчас продает "отличный АНЦ", покрытый ржавыми пятнами
viewtopic.php?f=116&t=535985
viewtopic.php?f=116&t=535978

Абсолютно! Все дело в свете
Монета та же... Однако если бы не знал места куда смотреть пальчики может и не заметил бы. Если продавец отказывается возвращать сделку взад, то могу Вам только посочувствовать. Вины продавца никакой нет.

Формально и чеканный блеск есть... местами.

Вина продавца есть, это вообще то мошенничество. При СССР, это называлось пересортица. Я бы с таким продавцом больше никогда не имел бы никаких сделок.

Юрий, а в чем мошенничество? Если бы продавец с помощью редакторов изменил бы фото... а так (исключительно мое мнение) если чего то нет на монете то и без фотошопа не появится... и наборот.

Напомнило одну тему:
https://lave.pro/viewtopic.php?p=1448044#p1448044

По моему Вы с ног на голову ? Если на монете чего то нет ( в данном случае на монете нет обещанного штемпельного блеска), а на фотографии он присутствует.То наверное манипуляции со светом, шопом, и всем остальным и есть мошенничество.

Да уж... умыли Вы меня беру свои слова обратно "а так (исключительно мое мнение) если чего то нет на монете то и без фотошопа не появится... и наоборот".

а разве может быть анц со старыми пятнами от пальцев ?

Признаю свою неправоту, см. сообщение выше.

Может. Но не в пальцах дело.

Хоть один человек додумался фото доп запросить
А история как с первой

DIO Юрий, задам вопрос немного по другому, насколько правильно писать в описании что монета анц ( то бишь не была в обращении ) если пальцы на ней могли появиться как при изъятии из мешка грязными руками, так и в обращении с последующим хранении в копилке или альбоме например? По сути это недоказуемо, но скрывать это на фото, засвечивая косяки на монете, явно не нормально