2 копейки 1810 им-мк(предпродажная)

qwerty1981 · **Добавлено:** 10-06-2010 00:00:00

1) с каким стартом будет интересна на ауке?
2) есть ли желающие побороться(желающим просьба отписаться)

Нумизмат Коллекционерович · **Добавлено:** 10-06-2010 00:09:56

По Вашим фотография плохо видно, какого качества поле монеты, в любом случае, не самая простая, так что интерес должен быть. Тираж, правда, маленьким не назовёшь - 3,6 млн. Но Биткин редкость обозначил. Себе на днях такую взял, только слабее сохран

1) Для меня с 300 р.

2) смотреть пункт 1

Урфин · **Добавлено:** 10-06-2010 00:19:01

Нумизмат Коллекционерович писал(а):

По Вашим фотография плохо видно, какого качества поле монеты, в любом случае, не самая простая, так что интерес должен быть. Тираж, правда, маленьким не назовёшь - 3,6 млн. Но Биткин редкость обозначил. Себе на днях такую взял, только слабее сохран

1) Для меня с 300 р.

2) смотреть пункт 1

Когда у монеты 100%ная потеря потеря поля,это какой ,,сохран"? Серьезно спрашиваю...

Ksimelin · **Добавлено:** 10-06-2010 01:04:14

Урфин писал(а):

Когда у монеты 100%ная потеря потеря поля,это какой ,,сохран"? Серьезно спрашиваю...

Я в основном смотрю на характер "убитости" поля, глубина и частота каверн, цвет, естественность итд А так же на степень прочекана, 2 монеты с убитым полем будут на порядок отличаться если 1ая - "замылок" а вторая сохранила все детали рисунка но вся её поверхность усыпана !мелкими! микрокавернами. В любом случае степень сохранности будет в случае
а) F-- в общем я бы даже не стал такую монету оценивать, и думать о её приобретении
в случае
б) F+ - такую монету я бы стал брать только из-за каких то интересных для меня особенностей (брак, фуфел для обращения, высокая степень редкости), и при 1ой возможности сменил бы её на экз. более достойного качества, но тут все зависит от материальной составляющей вопроса и наличии нужного экз. на рынке, а так же приемлемости цены продавца (тут для каждого свои рамки).
Всё это исключительно моё ИМХО, прошу сильно камнями не закидывать

Урфин · **Добавлено:** 10-06-2010 01:13:51

Ksimelin писал(а):

Урфин писал(а):

Когда у монеты 100%ная потеря потеря поля,это какой ,,сохран"? Серьезно спрашиваю...

Я в основном смотрю на характер "убитости" поля, глубина и частота каверн, цвет, естественность итд А так же на степень прочекана, 2 монеты с убитым полем будут на порядок отличаться если 1ая - "замылок" а вторая сохранила все детали рисунка но вся её поверхность усыпана !мелкими! микрокавернами. В любом случае степень сохранности будет в случае
а) F-- в общем я бы даже не стал такую монету оценивать, и думать о её приобретении
в случае
б) F+ - такую монету я бы стал брать только из-за каких то интересных для меня особенностей (брак, фуфел для обращения, высокая степень редкости), и при 1ой возможности сменил бы её на экз. более достойного качества, но тут все зависит от материальной составляющей вопроса и наличии нужного экз. на рынке, а так же приемлемости цены продавца (тут для каждого свои рамки).
Всё это исключительно моё ИМХО, прошу сильно камнями не закидывать

Спасибо...следовательно данная монета F+ ...это я к предыдущему посту,про сохран похуже...это значит ,не только без поля,но и без рельефа

Ksimelin · **Добавлено:** 10-06-2010 01:25:04

Урфин писал(а):

Спасибо...следовательно данная монета F+ ...это я к предыдущему посту,про сохран похуже...это значит ,не только без поля,но и без рельефа

Я бы отнес просто к F так как рельеф подзамылен, да я считаю, что сохран хуже - без поля и без рельефа, а лишь с подобием на рисунок, но это исключительно моё видение вопроса, многие могут не согласиться. А как пример F+ покажу подобную монетку (тематика хоть немного другая, но суть та же). Поля нет вообще - съедено корозией, но рельеф очень даже бодренький, и с учётом редкости разновидности может лежать в коллекции, до приобретения более приятного экземпляра.

Урфин · **Добавлено:** 10-06-2010 01:26:53

Ksimelin писал(а):

Урфин писал(а):

Спасибо...следовательно данная монета F+ ...это я к предыдущему посту,про сохран похуже...это значит ,не только без поля,но и без рельефа

Я бы отнес просто к F так как рельеф подзамылен, да я считаю, что сохран хуже - без поля и без рельефа, а лишь с подобием на рисунок, но это исключительно моё видение вопроса, многие могут не согласиться. А как пример F+ покажу подобную монетку (тематика хоть немного другая, но суть та же). Поля нет вообще - съедено корозией, но рельеф очень даже бодренький, и с учётом редкости разновидности может лежать в коллекции, до приобретения более приятного экземпляра.

Спасибо...я вас понял...передам вам приветик,ловите

Ksimelin · **Добавлено:** 10-06-2010 01:29:54

Спасибо

Нумизмат Коллекционерович · **Добавлено:** 10-06-2010 10:42:15

Дмитрий, на моей поле практически отличное, но рельеф на VG.

Я сам предпочитаю брать монеты с полем более качественным скорее, чем с отличнейшим рельефом, но корродированным полем. Также выше в посте своём отметил, что по данным фотам плохо разбираю качество поля.

И ещё хочется добавить по поводу определения сохрана (понимаю, что у каждого коллекционера своё мнение может быть), но крупнейшие мировые конторы по оцениванию монет учитывают в первую очередь рельеф , допустим, если монета с рельефом на XF, то они это так и указывают, добавля слово "details", но из-за коррозии в поле так и указывают - (corrosion). А далее каждый сам для себя определяет, нравится ли ему монета или нет.

Монеты России и СССР