два николаевских четвертака - сравнение

эдуард лунин · **Добавлено:** 12-03-2014 10:25:23

вот такие монеты,предлагаю сравнить состояние(т.с. интересует мнение народа)
грейд каждой монеты сообщу позже

первая

эдуард лунин · **Добавлено:** 12-03-2014 10:26:06

вторая

BaNG · **Добавлено:** 12-03-2014 10:39:06

Для неопытных на словах поясните, пожалуйста - у "второй" что с блеском в действительности?
Судя по бликам и рефлексам, подсвечено по-разному. Не понятно как сопоставить.

эдуард лунин · **Добавлено:** 12-03-2014 10:47:15

фотографировал обе одновременно у окна, блеск есть
наверное лучше при искусственном свете переделать

Michael_AMG · **Добавлено:** 12-03-2014 10:53:31

Попробуем,
1900 AU 55 - AU 58.
1896 MS 61 - MS 62.

Paulu · **Добавлено:** 12-03-2014 11:01:50

Обе очень достойные, но у каждой есть свои минусы. У 1896 сильнее блеск, но очень уж много ударов на аверсе. По состоянию примерно наравне.

эдуард лунин · **Добавлено:** 12-03-2014 11:11:50

фото при лампе

BaNG · **Добавлено:** 12-03-2014 11:21:19

эдуард лунин писал(а):

фото при лампе

Борьба противоположностей.
Низкий MS у обеих ?

ArschIn · **Добавлено:** 12-03-2014 11:30:53

Michael_AMG писал(а):

Попробуем,
1900 AU 55 - AU 58.
1896 MS 61 - MS 62.

попробуем наоборот :

1900 MS 61
1896 AU 58

эдуард лунин · **Добавлено:** 12-03-2014 12:02:01

мнения разделились! создавал тему для примера - монетки обе хорошие,выглядят,практически одинаково,а вот грейд дали неодинаковый

Михаилу респект!

Григорий · **Добавлено:** 13-03-2014 19:21:51

эдуард лунин писал(а):

монетки обе хорошие,выглядят,практически одинаково,а вот грейд дали неодинаковый

Михаилу респект!

+1
Однако, не согласен, что выглядят одинаково; 1900й однозначно хуже.
По-любому, не в единицах грейда по Шелдону, а "по классике" (в моем, конечно, понимании) - 1я XF, 2я XF/XF+.
Имхо.
(P.S. Тоже хотел себя проверить, не смотрел в конец темы; мой прогноз был AU58 и MS62).

эдуард лунин · **Добавлено:** 13-03-2014 21:51:24

Григорий писал(а):

эдуард лунин писал(а):

монетки обе хорошие,выглядят,практически одинаково,а вот грейд дали неодинаковый

Михаилу респект!

+1
Однако, не согласен, что выглядят одинаково; 1900й однозначно хуже.
По-любому, не в единицах грейда по Шелдону, а "по классике" (в моем, конечно, понимании) - 1я XF, 2я XF/XF+.
Имхо.
(P.S. Тоже хотел себя проверить, не смотрел в конец темы; мой прогноз был AU58 и MS62).

Григорий ,спасибо за комментарий!
1900 ,согласен,выглядит по-хуже,когда смотришь на фото и при сильном увеличении,
когда держишь в руках,разницу не замечаешь; вот это ,наверное, и есть то пограничное состояние между au и ms - (недотянула)
жаль,конечно,монетка красивая...

April · **Добавлено:** 13-03-2014 23:49:48

Если глядеть невооруженным глазом - различия незаметны. А по степени редкости 1900 даст огромную фору второму четвертачку. А если провести такой эксперимент - дать им полежать и подернуться кабинетной патиной, а потом снова прогрейдить - не факт, что грейд будет разный. Меня немного напрягает тот факт, что с такими коцками по портрету четвертаку 1896г дали такой высокий грейд, но это так - мысли вслух :roll:

Монетки отличные!

Zergus · **Добавлено:** 28-03-2014 15:52:12

April писал(а):

А если провести такой эксперимент - дать им полежать и подернуться кабинетной патиной, а потом снова прогрейдить - не факт, что грейд будет разный.

... Может. Только, на всякий случай - рекомендую корвалолом запастись при получении монеток с грейда.... Ибо встречал монеты с невобразимо волшебной, "бензиновой" патиной и отсутствием грейда - "Unc det." - "фиолетовый" слаб - ну и какой-то там краткий "некролог" - что в монете не так....

Монеты России и СССР