Монеты России и СССР

В 1831...

К чему эти каверзные вопросы, Синконыч-кристально честный человек, а уж фирма-вообще образец порядочности как в аукционных продажах монет,так и в области выплат налогов в частности, не зря же UBS основал эту фирму, отпочковав ее от банка

Странный вопрос про аукцион Дублетов. Полагаю, что всем известно, что сначала был аукцион 19 и 20 века в 1931 году, а потом был аукцион 14-18 веков в 1932 году. Аукцион 19 и 20 веков начинался с Павла I.
В нашем каталоге в описании ефимка (лот 385) указан не только год этого аукциона, но и номер лота в том аукционе. Вы не заглядывали в наш каталог?
Откуда фото Вашего ефимка, позвольте полюбопытствовать?

ЮБС не основывал эту фирму. Если Вы помните, в кризис 2008 года и позже многие банки избавлялись от непрофильных, не совсем банковских бизнесов.

Почему странный?. Допустим что именно этот ефимок (это надо ещё доказать , что ИМЕННО этот ефимок) был продан в начале тридцатых годов 20 века на Аукционе Дублетов Эрмитажа.
Но так же есть документальные свидетельства того, что в 1845 году на СПб изготовили заказ на новоделы ефимков 1798 г.
Так что нельзя исключать того, что новодельный ефимок после 1845 года мог попасть в фонды Эрмитажа. Разве нет?
Так как Вы считаете, откуда эти отличия на гуртиках?
Это фото, конечно же не моего ефимка. Если не подводит склероз, то это фото эрмитажного экземпляра.

В 1931...

Поправил столетие...

А чё доказывать, это он и есть с аукциона дублетов 1931...

<<Как Вам такой ответ: на ефимке, проданном Синконой, ранее проданном на самом знаменитом в истории т.н. Аукционе Дублетов Эрмитажа год, по моему, вдавленный.>> -ответ Синконыча

Синконыч, ты же знаешь немецкий. В аукционнике от 1931 года в описании 53 лота черным по белому написано...

...Unten vertieft.1978.ГОДА...

,что значит ...внизу углубленно.1978.ГОДА...

Спасибо за фото, очень похожи.
Интнресино, чем можно объяснить множество мелких несостыковок? Ведь это же не гипсовый слепок с монеты, а фото самой монеты.
П:С: В Китае смогли скопировать самолёт пятого поколения. И не просто скопировать, а он ещё летает и стреляет как оригинал. А разве не возможно скопировать монету, тем более что она не должна летать и стрелять. К тому же, что цена та у них одинаковая!

digora

Вы же не глупый человек...

Да-это не слепок, да это фото, но фото далекого 1931 года, фото прошедшее обработку для печати на бумажном носителе и опубликованное в бумажном аукционнике в далеком 1931 году. Естественно, искажения приличные. Вы снимите одну монету просто разными фотоаппаратами даже в одинаковых условиях и найдете кучу отличий, если захотите , а если снимите эту монету лет через 85, то вообще не узнаете...

Я всегда ориентируюсь по дефектам на монетах, типа выкрошек, следов от ударчиков, сколов, царапин, а еще лучше патина, пятна от окислов и т.д., то что нельзя передать чеканкой...

Это та монета по всем признакам...

Вот это явные пупырышки на поверхности монеты, и нельзя это списать на погрешности фото давних лет. И такие пупырышки свойственны монетам того периода.
Если это одна и та же монета, то куда подевались эти пупырышки уже с синконовского экземпляра?

Это экземпляр Смитсонианского Института.

В музейных витринах давно муляжи...
От Бидера и андербидера я слышал следующие мнения. Привожу как есть то, что услышал. Оба человека имеют многомиллионные коллекции и торгуют монетами десятки лет. Мнения авторитетные и полностью противоречат друг другу. Судить об их обоснованности и достоверности прочитавшие могут сами.
1. Ефимок новодельный, сделан в РИ. Оригинальные ефимки были сделаны в Англии, в Бирмингеме как демонстрационные образцы на прессе Болтона для показа его возможностей с целью продажи оборудования РИ.
Оборудование было куплено и поставлено и использовалось для изготовления пуговиц. Потом оно было перевезено на Монетный двор, где и сделан был новодел. Печатное кольцо не было передано из Англии, поэтому на ефимке такой кривой гурт, так как отчеканен не в кольце, а гурт накатан потом.
Оригинальный ефимок стоит 5 миллионов долларов.
2. Ефимок оригинальный, но не пробный, а технологическая проба при попытке опробовать производство монеты после утверждения пробной монеты.
О терминах: пробная монета - монета, которая представляется на утверждение.
Образцовая монета - монета, которая, после утверждения пробной монеты, изготавливается в качестве образца и служит в качестве наглядного пособия: вот, мол, такая монета вводится в обращение.
Технологическая проба - монета, которая изготовлена или до или после собственно пробного экземпляра, в процессе его подготовки и изготовления или же в процессе подготовки образца или подготовки к массовой чеканке.
В просторечии и в литературе все эти монеты называются пробными, ибо разделение на более мелкие разновидности НЕВОЗМОЖНО сделать с достоверностью без отслеживания конкретных экземпляров с документами с момента их изготовления.

Оба мнения - из серии: за что купил, за то и продаю.

Каталоги халявные будут, как перед Sincona-1?
Тогда не успел тему прочитать (не всегда нум.форумы посещаю), а потом лафа закончилась...((

Что касается на счёт "утверждения пробной монеты", то Уздеников сообщал в своей работе, что нет документов, позволяющих установить причины появления ефимков 1798г.
Конечно, странно, что документы по ефимкам не известны, зато по серии серебрянных монет сохранились даже их экскизные рисунки утверждённые Императором.
Вот эти цитаты взяты с инета, но отталкиваться от них как от первоисточника нельзя, так как не известно откуда автор этих цитат взял их.
БМД .1 декабря 1797г.
серия ЛЕГКИХ Монеты 1798 г.С.П.- О.М . этот вариант был представлен на утверждение.
Знак СП-ОМ (внизу под картушем ) на Рубле и Полтине не был утвержден.
Утвержден внешний вид монет но с другим знаком СМ-МБ в картуше .

БМД .1 января 1798 г.
ЕФИМОК С.П.-О.М ( внизу под картушем.)
Был изготовлен но не был утвержден !

Как видим здесь есть сообщение только о ЕФИМКЕ С.П.-О.М ( внизу под картушем.). илл. см. ниже.
А так же интересно то, что именно этот вариант ефимка всегда имеет выпуклое гуртовое оформление (именно такой же метод использовался при гурчении стандарных рублей с 1798 г.)
А вдавленная гуртовая надпись появилась где-то с 1807 года.
Мы же знаем, что на СПБ при изготовлении новодельных монет, гуртовое оформление было произвольным или вообще не гуртили, т.е. гуртовое оформление на водолелах не соответствовал оригинальному оформлению из-за отсутствия того оригинального инструмента.
Может предположительно подлинными ЕФИМКАМИ нужно считать ефимки с выпуклым гуртовым оформлением, а с иным гуртовым оформлением - новоделами ?.

Есть два фото ефимков из ГИМ, из старого буклета ГИМ с описанием Узденикова (уже писал об этом на соседнем...) (не знаю, есть ли они сейчас в наличии в музее и были ли ефимки оригинальны в то время, когда создавался буклет)

где находится ефимок с выпуклым гуртом?

Согласно упомянутому выше заключению, нижнего ефимка в ГИМе сейчас нет, а, значит, он вряд ли там и был в то время, когда делался буклет. Что это за ефимок в буклете на иллюстрации? Точная информация может быть в буклете. В книжках/буклетах обычно есть ссылки, откуда что взято.

[/quote]где находится ефимок с выпуклым гуртом?[/quote]

Единственно известный подлинный гурт ( ЛАВРОВЫЙ ВЕНЕЦ ) был на утвержденном Павлом подлинном Ефимке 1798 СП-ОМ (внизу под картушем.)
В 1798 г. могли изготовить на монетном дворе ТОЛЬКО ВЫПУКЛУЮ гуртовую надпись !

В буклете все монеты под номерами, а два ефимка и идут под номерами, являлись монетами отдела нумизматики Государственного Исторического музея, и никак иначе. Составителем буклета был Уздеников В.В., фотографом Серегин В.Н.. Буклет так и называется .,, ... Из собрания отдела нумизматики Государственного Исторического музея,,

а куда делся ,,нижний ефимок,,, так это вопрос не по адресу, и твой друг Ширяков должен быть более в курсе событий ...

Выпуклый гурт имеется в виду узорный гурт с наложенными листьями. На всех ефимках, илл. которого я показал выще, имеется только выпуклый узорный гурт. А так же, на некоторый ефимках вашего типа, имеется узорный гурт. (но совпадают ли они между собой - неизвестно)
Вообще, что обращает на себя внимание глядя на две разновидности из трёх, это то, что в их оформлении присутствуют два элемента, которые до этого не применялись на СПб.
1. Вдавленная надпись на гурте - которая вошла в практику только с 1807 года.
2. Вдавленная надпись на поле монеты - которая впервые (если я не ошибаюсь) была использована при оформлении константиновского рубля в 1825 году.
Всегда сомневался в том, что эти две разновидности ефимка вышли из СПб ИМЕННО в 1798 году.
И вообще, чем отличаются новодельные ефимки изготовленные на СПб в 1845 году вот от этих ефимков?

А есть этому какое- нибудь подтверждение?

Ошибаетесь... Впервые на рубле с датой 180... Надпись была выбита вглубь пуансоном на маточнике, соответственно получалась выпуклой на штемпеле, заглубленной на монете...

господа-это всё прикольно конечно же-только смысл обсуждать то что никогда в жизни не сможете себе позволить-да и комиссия 15%-это дичь и жесть.

Дело даже не в том, чтобы СЕБЕ позволить. Дело в том, что мы здесь обсуждаем по вторичным источникам - не видя самого предмета, не зная всех документов. Мы, конечно, можем не доверять тем, кто выдал бумагу на этот предмет - есть некоторые сомнения как и в предмете, так и в мотивах выдачи бумаги. Но этими сомнениями мы можем только утереться - ибо доказать ошибочность выданного заключения, даже если мы правы в своих сомнениях - мы не сможем.

Поэтому удовлетворимся (я, во всяком случае) тем, что тот, кто платил деньги, наверное, знал, ЗА ЧТО он их платил. И платил он свои денежки, а не наши. А для наездов на ветряные мельницы у нас амуниция неподходяща....