Монеты России и СССР

Ты не хами и не умничай. Давай по теме или ступай-ка мелкими шагами из темы!

Они не просто теоретики - они ......... если я напишу , кто они есть на самом деле , то меня забанят в очередной раз ! Здесь почему-то убогих и ненормальных привечают... На всех остальных форумах их уже отправили в утиль.

На каждом форуме должны быть свои клоуны и скоморохи, которые публику веселят и
форум "прославляют", здесь, судя по всему, ставки сделаны на этих двух юродивых

Такого исследования нет, т.е. до меня не было. Но есть книга И.Г. Спасского где есть описание с изображениями ефимков; как из клада Киево-Печёрской лавры, так и фуксовской группы. И каждый, кому интересно, может самостоятельно провести сравнительный анализ, что бы убедится в моей цитате приведённой вами.

Пщщол вон - пустозвон!

1. Давай по теме, или так-же поди вон из темы!
2. Ты как-то публично обещал проверить все ссылки из моей книги. Здес, или ты сбрехал Форуму и тебе нельзя верить, или ты проверив ссылки убедился в их правильности, но решил промолчать (что так же не делает тебе чести).

я правильно Вас понимаю → в книге И. Г. Спасского "Русские ефимки. Исследование и каталог", есть описание с изображениями всех 241-го ефимка, из клада Киево-Печёрской лавры 1898 года?

забанят если это противоречит правилам

Там есть описание 218 ефимков (в подавляющем большенстве с изображениями) из клада Киево-Печёрской лавры + другие ефимки из других кладов и 208 ефимков (в подавляющем большенстве с изображениями) из собрания Фукса. При этом комбинации надчеканов из фуксовской группы не встречаются на кладовских ефимках.

при всем уважении к Вашим изысканиям, digora, замечу → текст статьи о 241-ом ефимке, из клада Киево-Печёрской лавры 1898 года, следовало бы изменить, как минимум.

Изменить не проблема. Но я бы хотел обратить внимание форумчан на то, что такие факторы как; невстречающаяся на кладовских ефимках фуксовской комбинации надчеканов, и то что у Фукса в собрании было много ефимков с повторными надчеканами, а в кладе Киево-Печёрской лавры нет таковых (наоборот есть нексколько ефимков только с одним надчеканом) - Приводятся в статье не как элементы доказательства поддельного происхождения надчеканов на "фуксовской группе", а как элементы позволяющие увидеть диференцацию между сравниваемыми категориями. А доказательством поддельности надчеканов на "фуксовской группе" - являются другие элементы приведённые в статье.

Так юродивые-то на Руси частенько прозорливостью обладали , а эти двое только дурью несусветной ... Городят чёрте что , хренотень всякую - даже и не смешно уже.

Пщщол вон - пустозвон!

И ещё.

Да уж .....всем троллям тролль !

Пщщооолъ вонъ - пустозвон.

На (илл. 9) "полуефимок" второй категории.из собрания Эрмитажа №15562, который воспринимается всеми как подлинник. В собрание Эрмитажа этот "полуефимок" попал в 1938 с коллекцией известного нумизмата А.М. Михайлова. Но к сожалению этот "полуефимок" является подделкой для обмана нумизматов. На (илл.9) хорошо видны ступеньки по периметру годового штампа. Причина появления таких "ступенек" (на фальшивом инструменте середины XIX столетия) описана в этой статье. Привожу пример золотой пластины, так же из фондов Эрмитажа, с четырьмя годовыми штампами, которая Спасским была признана фальшивой. Ну так вот, хорошо видно, что на этот "полуефимок" (илл.9) годовые штампы наносились именно тем же фальшивым инструментом (со ступеньками по периметру), что и на фальшивую пластину. Не исключено, что и круглые надчеканы сделаны одним и тем же поддельным инструментом. Визуальная разница при сравнении этих двух ефимочных круглых надчеканов, создаётся за счёт разницы толшины талера и тонко сплющенной золотой пластины. То есть, в талер надчекан вощёл глубже чем в тонкую пластину. Было бы очень интересно узнать, как этот "полуефимок" попал к Михайлову.