Монеты России и СССР

Аминь

Altair--спасибо.
А то паранойя уже немного достала.

на самом деле по первым фото действительно можно было "тень на плетень" навести,
я и сам было усомнился в подлинности, но в живую всё выглядит хорошо!

19.98? Ну-ну. Доверяя Альтаиру, аналитическим весам доверяю больше. 19.86.И опять же - ни слова о раковинах на реверсе. Ни слова о том что гурт полностью по всему кругу зачищен абразивом.
Словом,хотите считать подлинной - на здоровье. Только не забудьте данную тему в качестве доказательства подлинности распечатать и предъявлять следующим владельцам предмета.

Я понимаю мнение Антона ( посмотрев в живую) о многом говорит.
после выложенных фото гурта,, (особенно доля) данный рубль всёравно не нравится

Кому интересно глянуть рубль живьем могу передать или отправить по почте

Ваше мнение имеет место быть--почему нет.
Каждый получает право быть услышанным--но должны быть эксперты чье мнение должно быть непреложным.
Как третейский судья--иначе на каждый нормальный рупь найдутся свои воздыхатели и сделают его фуфлом,вместо того чтобы учить матчасть.Только так,а не иначе-- или будет обычная барахолка вместо нормального форума.

Ну литьём-это по определению быть никак не может, поскольку на нём не может быть настоящего шт. блеска в защищенных местах
и такой технологии исполнения гурта, весы у меня откалиброваны, максимальный ремедиум до 0,3гр возможен из-за поверхности;
раковины-у меня лично примеров хватает, могу фото прилепить, много их видел в этом периоде и именно
на канте-излюбленное их место поражения, возможно технологические особенности того времени, ну а насчет
абразива-зачищен не только гурт, но и весь реверс,как я и писал выше, монета подвергалась жёсткому
химическому травлению. Если это фуфло, то это финиш нумизматики,а до этого пока еще далеко. Хотя зачем я кого-то в чём-то убеждаю..пустое это всё.... ИМХО

Убеждать не надо--вердикт вынесен.
Не согласные пусть обжалуют в вышестоящих инстанциях вне форума.

А такие эксперты с непреложным мнением - они вообще есть? В меди условно можно считать Евдокимова, хотя и он ошибается, и ошибался не раз. В серебре тоже есть, но это увы совершенно точно не Альтаир, хотя я к его мнению отношусь с большой долей внимания. Примерно с такой же я отношусь ко мнению ШИВ по серебру и меди. Мнение Альтаира что если это фуфло, то далее по тексту... - есть куча монет, чеканенных снятыми штемпелями, именно чеканенных, и выявляются они насколько я вижу только когда редкие монеты выходят на поток с одним и тем же дефектом. Напомнить про Петра Второго, с дефектом на груди? Все барыги его признавали подлинным, пока их мильён не вылез на рынок.
И да. Я хочу. Хочу увидеть подлинные монеты с такими же раковинами. НЕ НА КАНТЕ. По всем элементам рельефа.

Если б Брат не возражал то я б ему монету отправил.
всем свойственно ошибаться.
Сергею спасибо за бдительность.
я приобрел полезные знакомства и опыт



И еще раз.
хватит споры не нужные . Истины в них не будет

Думаю стоит еще Брата попросить

какая вольная трактовка классиков

если смотреть над головой Императора - уход "корабликов" внутрь (или как еще правильно их обозвать ? ). второе место прогиба - каждый найдёт самостоятельно (только не с экрана телефона )

пс: смотреть подальше от экрана. те, кто после пересадки мозха с окулусами - могут в пейнте - кружок наложить.

псс: Альтаир - классный пошаговый обзор монеты. Возьму на вооружение. С меня - "+"

правка. пссс:

а разная ширина канта аверс-реверс это норма ?

Ну раз у нас на персоналии перешло, на секунду,я знаю Вас как отличного специалиста по чистке, чистить я Вам доверю любую монету и рекомендовать буду преимущественно Вас (и еще пару человек), безусловно, но вот, к сожалению (или счастью), как специалиста по определению подлинности монет империи крупного номинала никогда и никому не советую и не советовал к Вам обращаться, поскольку знаю, что каждый занимается своим делом, вопросы подлинности-не Ваша стихия, так же как и вопросы чистки монет-не моя и я не пытаюсь туда даже влезать. Маленькое лирическое отступление получилось..
Теперь предметно:
1) на 3ей странице Вы называете способ изготовления этой монеты-"литьё", постом выше Вы говорите про
технологию штамповки (давленки)-хорошо бы внести ясность о чём мы все же ведем дискуссию. Еще раз заверяю, как человек,который работает в ортопедической стоматологии- "литьем (в т.ч. под давлением)-это быть не может по определению, поскольку эта технология не воспроизведёт штемпельный блеск, наличие которого Вы так же признали в своём сообщении на 2 странице!
2) "Напомнить про Петра Второго, с дефектом на груди? Все барыги его признавали подлинным, пока их мильён не вылез на рынок..." Не совсем так, правильней было бы наверное так-пока Альтаир не выделил этот вид фуфла и не написал по этому поводу, как в виртуальном пространстве, так и в соответствующей литературе.
3)раковины и на канте и на поле, представлен рубль 1885г и полтина Н2.

Про прогибв вообще не понял

на полтинах Н2(в том числе и на них) раковины есть и с очертанием рельефа

Абсолютная! Посмотрите для примера рубли 1886-87гг т.н. "Большая голова"

только взгляните издалека ... и на полном фото монеты.

но я то сравнивал с доступным мне , и аналогичным ...

поэтому и спросил

Понял. Принял.

это слойка отвалилась, не совсем из этой оперы...

в этом то и дело -природа этих изьянов обширна-но это же не повод фуфлить

Когда расходятся мнения у экспертов--что делать обычным форумчанам,которые коллекционируют монеты без глубокого изучения, а просто для удовольствия?очень непростой момент--поэтому и должно быть окончательное решение,пусть не одного,а двух трех человек с мнением которых будут согласны все.

хотите верьте,хотите нет,но эту тему я увидел сегодня впервые, и, как обычно делаю, нажал на последнюю страницу обсуждения и ,увидев фото гурта и, помня название темы,решил перечитать сначала и только потом поняв,что показанный гурт обсуждаемый монеты, сказал то,что сказал.
лично моё мнение - обсуждать подлинность монеты без фото гурта не имеет смысла,т.к. он,по-моему,главный показатель.
и то,что как мы часто говорим о том ,что если фуфло встанет на один уровень с оригиналом и нам пора будет "завязывать" - это неправда! никогда этого не будет! всегда найдётся тот , кто сможет отличить подделку от оригинала.

да,и по поводу фотографий фрагментов гурта - мне ,именно та где "доли", понравилась больше всех в плане подлинности,.. Игорь, без обид...

Когда расходятся мнения экспертов, от такой монеты бежать надо.
Антон, я постоянно говорю что не считаю себя даже близко специалистом по имперскому крупняку, не говоря уже об "эксперте". И если прочесть еще раз - то Ваше мнение для меня стоит на том же уровне что и Ширякова. Больше в этом плане я доверюсь Брату или Григорию.
Про петровторовские рубли я специально упомянул, потому что очень в курсе "кто на ком стоял".
Про технологию - разговор не о данном конкретном предмете, а о "неотличимости" - такие вещи давно существуют, но нумизматика жива.
По конкретике. Ни на одной фотографии выше не вижу даже близко похожего на те раковины, что есть на обсуждаемом предмете. Все те каверны часто встречаются и являются в большинстве своем следствием коррозии. Жалею что не сделал фото перьев с увеличением стократным. И пробу забыл впопыхах определить.
Где там штемпельный блеск, ума не приложу. Всё поле подвергнуто травлению и химической, а возможно еще и механической полировке.

справа от центральной короны , может уже и неродное поле,но остатки следов шлифовки штемпеля ещё просматриваются.
на поле фуфла выпуклые линии сделать очень трудно,наверное...

Я думаю что лучше ошибиться назвав рубль неоригиналом чем пропустить фуфло!